COMUNICACIÓN EXTRATERRESTRE.

Se ha hablado y escrito mucho sobre este tema que para mí, no deja de ser ilusorio, inalcanzable y sobre todo, sin sentido desde el punto de vista puramente científico; y digo que, “sin sentido desde el punto de vista científico” porque desde otros puntos de vista posiblemente si sea algo particularmente lucrativo aunque inalcanzable, me refiero a todo ese aparato publicitario encargado de explotar la curiosidad de los que se deleitan con estas especies de ficciones.

Bueno, me parece que como preámbulo ya me excedí; y me toca exponer los argumentos por los que a mí me parece correcto lo anteriormente dicho.

Hay muchas causas limitantes de manera extrema, de la posibilidad de que nuestra "humanidad" con toda su tecnología adquirida y por adquirir en un mucho muy largo plazo, se logre comunicar con alguna otra "humanidad" en otra parte del Universo. Todas estas causas, derivan de una sola que es por lo mismo, la fuente de dificultades que consiste en:

1.- La distancia espacial y como dije, de ésta, dependen:

a.-La inestabilidad espacial de nuestra base de comunicación (diríamos: "La Estación A");

b.-La inestabilidad espacial de la base de comunicación externa (diríamos: "La Estación B");

c.-La limitación energética de la señal de ambas estaciones;

d.-El “ruido cósmico” intermedio entre las dos estaciones;

e.-La dispersión debida al polvo y gas entre las dos estaciones y

f.-Posiblemente muchas más debidas a factores hasta ahora desconocidos.

Como dije anteriormente, la causa principal es la distancia espacial entre las estaciones, ya que de ello se derivan las inconveniencias de cada una de las otras.

Primeramente analizaré la limitante por la distancia espacial combinada con la inestabilidad espacial de las estaciones y por decirlo de alguna manera: la pobreza o debilidad de la energía disponible en las estaciones; incisos: a), b) y c).

Considerando una distancia demasiado óptima, en promedio de unos cien años luz con la "Estación B" (del “sistema solar” la estrella más próxima dista unos 4.5 años luz); vemos que, una señal transmitida radialmente, sería completamente inoperante debido a que la atenuación de dicha señal por sí sola, debida a la ley por la cual, la intensidad energética de la señal disminuye en proporción al inverso del cuadrado de la distancia, implicaría que, la potencia de transmisión tendría que ser de un orden muy superior a la potencia que recibimos de la actividad solar en todo el planeta; debido a la comparación por analogía a groso modo de que, si no se pueden observar los planetas en otros sistemas estelares, es debido a que la energía de la luz que reflejan de sus respectivos "soles" no es suficiente; y una estación con esa potencia de transmisión aquí en la Tierra, no es concebible hasta ahora. Algo así como que si yo produzco algún tipo de oleaje en una orilla del lago Hurón y quisiera que en la orilla opuesta se percibiera ese efecto aunque sea atenuado, esto no sucedería ya que el oleaje producido por el viento y otros factores en las zonas intermedias, sería inmensamente mayor que el oleaje producido por mí, atenuado por la distancia; suponiendo teóricamente que el intervalo está excento de perturvaciones, el oleaje que yo produzco acá en esta orilla, debe percibirse en la orilla contraria un billón o un trillón de veces atenuada y es de entenderse que con tal atenuación, bastaría la perturvación debida al chapoteo de una larva en la superficie, para borrarla.

Pero alguien diría que se puede usar un sistema de “transmisión dirigida” usando el sistema más adecuado que es el del rayo laser, pues bien, sucedería que aún así la atenuación sería escandalosamente enorme debido a la dispersión provocada por el polvo cósmico interestelar así como por el gas interestelar. Como información al respecto diré que la transmisión directa por rayo láser en la atmósfera de nuestro planeta se ve seriamente atenuada al cabo de unos pocos kilómetros debido a la dispersión causada por partículas en suspensión; que ya en el espacio exterior se puede usar el rayo láser de manera confiable a distancia de miles de kilómetros y que potencialmente puede conseguirse en un futuro cercano la operatividad a millones de kilómetros pero en el caso que nos ocupa, estaríamos hablando no de millones de kilómetros sino de billones (de los nuestros en español) de kilómetros, (un año luz equivale aproximadamente a nueve billones y medio de kilómetros es de cir: nueve y medio millones de millones de kilómetros) así que al final estaríamos hablando de decenas de billones de kilómetros; pero en este caso (de la transmisión dirigida) además, entraría el problema de la inestabilidad espacial de las dos estaciones ya que, para mantener constante una dirección que impacte en una misma zona en cada una de dos estacones separadas a una distancia de "años luz" se requieren bases fijas casi de manera absoluta (que no sería nuestro caso) o bien, se requieren sistenmas de compensación de sus movimientos. Nuestro planeta, con un radio promedio de más de 6300 km. gira sobre sí mismo en promedio, una vez cada 24 horas con respecto al sol y un poco menos con respecto a las estrellas (con respecto a este movimiento, un punto en el ecuador, se desplaza de manera circular, a más de 1600 k/h y a menor velocidad en la medida que el punto se encuentre en latitudes mayores); se traslada nuestro planeta al rededor de nuestro sol una vez cada 365.2422 días solares medios a una velocidad aproximada de más de 29 km/seg; y junto con el sol transita al rededor del centro de la Galaxia una vez cada 250 millones de años aproximadamente; en el supuesto caso de que la estación externa estuviera en condiciones similares aunque no exactamente iguales, la pregunta sería: ¿Con qué probabilidad, el "trayecto" o "ruta" formada por el rayo laser daría (en caso de mantener la energía suficiente) en el "blanco" es decir, en la estación B, de manera permanente si dicha estación se encuentra en un estado de movimiento similar al nuestro aunque no con las mismas magnitudes? Toda vez que en un radio de sólo 100 años luz podemos decir que, es una estrella de nuestra vecindad más próxima con respecto al tamaño de la Galaxia que es del orden de los cien mil años luz.

Para un sistema de "transmisión dirigida" (láser en este caso) originado desde La Tierra a un lugar así de distante, habría que ajustar el cambio de dirección debido a cada uno de los tres movimientos mencionados (los de rotación, translación en torno al sol y de translación en torno al centro de la Galaxia; tanto los debidos a la estación A en La Tierra como los de la estación B externa; esto sin contar con los dos respectivos movimientos de precesión ). Los movimientos en la estación de nuestro planeta no serían la mayor dificultad aunque tampoco serían nada fácil de ajustar para mantener estable la dirección del rayo ya que, aunque se conocen con un cierto grado de precisión los movimientos propios, posiblemente no sea la suficiente para un empresa tal; habrá que establecer nuestra estación en un satélite ubicado fuera de la atmósfera (para evitar la interferencia y dispersión causada por las partículas existentes en la atmósfera), luego hacer los ajustes para que se compense el movimiento de translación del satélite al rededor de nuestro planeta, luego los ajustes para compensar el movimiento de traslación alrededor del Sol de ambos (satélite y planeta) y por último, la compensación correspondiente al movimiento de traslación alrededor del centro de la Galaxia del Sistema Solar; todo lo anterior, para que nuestra transmisión láser permanezca apuntando durante cien años, exactamente a la estación del planeta externo; y esto último es lo que se antoja imposible toda vez que para eso tendríamos que disponer con precisión de los movimientos de esa estación externa lo que supondría que ya estamos enterados de su existencia y exacta ubicación lo cual escapa a nuestra posibilidad actual y no se ve cómo en un plazo aún lejano se pudiera resolver. Resulta que la posición observable del planeta en cuestión si es que se pudiera dar, nos estaría dando informes de, cómo era hace cien años y tendríamos que hacer los ajustes para que, una señal dirigida a ese blanco en movimiento que tardaría cien años en llegar diera con la precisión debida ¿se imagina usted; tener que ajustar la puntería oscilante para que nuestro “tren de proyectiles” con la velocidad de la luz lanzado hoy, llegue en el momento en que el otro planeta esté en su vuelta 36500 o más o menos según se haya definido su velocidad angular en su órbita y a partir de esa feliz coincidencia, permanecer siguiendo al astro en toda su trayectoria elíptica alrededor de su “sol” y su trayectoria rotacional, según sea la posición de la estación receptora?
El común de la gente (de una manera corriente) se imagina la situación similar a la de un extraviado en la selva que manda señales de radio y supuestamente cualquier esporádico receptor podrá detectar y ubicar por medios de triangulación la posición del extraviado y de inmediato contestar para indicarle que ya ha sido localizado y que permanezca en su lugar para esperar el rescate correspondiente.
En el espacio interestelar el problema es la distancia (la enorme distancia) combinada con los otros factores que he mencionado; y en este caso, imaginemos a un extraviado en el centro del desierto del Sahara (en el norte de África); gritando para que otra persona en el desierto de Namibia (en el sur de África) lo escuche.
Analicemos: suponiendo al planeta exterior designado con una órbita similar a la de nuestro planeta de un radio aproximado de 150 millones de kilómetros, el tamaño angular de esa órbita observado desde nuestro planeta a cien años luz de distancia sería de unas 18 millonésimas de grado sexagesimal (poco más o menos, como querer ver a una pulga (de 1.5 mm.) a 9 kilómetros de distancia) ahora bien; dentro de ese tamaño angular habrá que programar el seguimiento posicional proyectado hacia nuestra dirección por lo que estaría con respecto a ese solo factor barriendo durante seis meses las 18 millonésimas de grado de una manera no lineal sino sinusoidal, suponiendo que la órbita del planeta en cuestión sea circunferencial. Con respecto a esta variable nuestro rayo laser tendría que avanzar un promedio de 9 cienmillonésimas de grado; en los primeros días del período, cerca de cero grados y a mitad del período cerca de 18 cienmillonésimas de grado pero no es todo, aún falta la variable debida a la rotación del planeta que si suponemos que gira sobre sí mismo cada 24 horas, acá también cada 24 horas habrá que hacer los ajustes para estar sub-oscilando el tamaño angular del planeta cada 24 horas y ese tamaño sería de 16 diezmilmillonésimas de grado; a esto hay que añadir que, allá deben tener un satélite con disposición para captar la señal. Llegado a esto entiendo que el mencionar tantas cifras fraccionarias repugna al entendimiento porque de momento puede ser que no concibamos las magnitudes referidas, pero como una analogía les diré que manejar ángulos visuales tan pequeños es como tratar de ver a simple vista un átomo de hidrógeno a 382 metros de distancia y como referencia adicional les diré que esta observación del átomo de hidrógeno no se ha logrado ni con el más potente microscopio electrónico a distancias de micras.
Pasemos ahora al terreno de lo ficticio y supongamos que sólo dentro de unos cuantos millones de años la humanidad de entonces si es que no se ha autodestruido, ha logrado establecer contacto con seres de un planeta como el argumentado anteriormente, pensemos en una conversación establecida: ¿Qué sentido tendría el que yo haga una pregunta “X” sabiendo que la contestación la tendría hasta dentro de 200 años?

--(Estación Tierra 1870 dc).-!Ey Korsy, aquí sólo tenemos la dinamita, dinos ¿cómo hacer la bomba atómica?

Después de 200 años...(contestación favorable).- La bomba atómica se puede construir....así... y así...etc.

(contestación desfavorable).- acá ni eso tenemos, dinos cómo hacerla. Y no olvidar que estamos suponiendo un caso ficticio.

¿No estaremos desviando nuestra atención hacia objetivos poco o nada alcanzables y poco o nada servibles? ¿No sería mejor invertir en la educación de la humanidad para poseer tecnologías que ayuden a conservar el medio ambiente libre de contaminaciones? O ¿invertir en la construcción de sistemas purificadores del medio ambiente? Porque, saber que existan humanidades similares a la nuestra a cien años luz de distancia; ¿a quién le puede servir de algo? A nadie. Dando por hecho la existencia de otras “humanidades”; a cada “humanidad” dentro del Universo, le corresponde un cierto ámbito de “habitabilidad disponible” el cual, para nosotros así como para las demás humanidades (si existen), debe ser y de hecho, en nuestro caso, es suficiente para su existencia con la comodidad que la naturaleza propia haga requerir a cada una de ellas.
¿Qué se requiere (desde el punto de vista natural) para que la humanidad en su ámbito de habitabilidad disponible, exista cómodamente? Un ambiente que no impida el ejercicio de sus funciones naturales por ejemplo: un clima estable dentro de límites tolerables, un aire apto para la respiración, agua ciento por ciento potable, y una biosfera en la que se produzcan de manera racional, los alimentos para su subsistencia dentro de los límites de una salud óptima. Todo lo anterior por lo menos a nuestra humanidad se le ha proporcionado o, dicho de otra manera: lo tiene a su alcance; y si existen deterioros en las cualidades requeridas, esto ha sido como consecuencia de errores de la misma humanidad. Se ha producido una explosión demográfica con una fase muy adelantada al incremento de la disponibilidad de recursos, se ha abusado de los energéticos, se ha sobre explotado la tierra y el mar, se han contaminado el aire y el agua; y hay un sin fin de errores por los que una gran parte de nuestra humanidad vive incómoda y hasta de manera insufrible; y no hace falta decir ejemplos porque de antemano se entienden; y yo pregunto: ¿cuál consecuencia de algún error humano de los ya mencionados o de otros, se puede disminuir siquiera, sabiendo que aquí a cien años luz de distancia existen otros seres humanos como nosotros o posiblemente peores? Y que, con sólo hacer una “llamada”; ¡Rápido! En doscientos años nos la contestan...Por otra parte, están demasiado a nuestro alcance los recursos para solucionar toda esa cantidad de errores cometidos sin tener que comunicarnos con otras humanidades y sin tener que ir ni física ni mentalmente, más allá de los ámbitos de nuestra disponibilidad.
Estamos dotados de ciertas capacidades naturales como por ejemplo: la del raciocinio que es la más importante y por la cual, somos la única especie aquí en este planeta, capaz de saber que hemos de morir, yo entiendo que si estamos dotados de esta particular característica, debiera ser para que con las demás facultades del raciocinio, hagamos las cosas con miras a que al llegar a ese final, los que vayan quedando no hereden de nosotros las dificultades que nos aquejaron o por lo menos que dichas dificultades cada vez sean menores. Yo entiendo que, también (como alguien pudiera replicarme) se nos dotó de facultad para la investigación y la búsqueda de cosas relativas a nuestros orígenes y a los orígenes de lo que nos rodea pero, esas facultades yo creo que se debieran ejercer sólo cuando haya excedentes de comodidades y nulidad de causas de sufrimiento. Si vemos que los niños de África se están muriendo por desnutrición, que en los países tercermundistas hay crisis de salud, de nutrición, de agresiones climáticas etc. etc. etc. no busquemos vecinos más allá de los nuestros ni mucho menos MUCHO MÁS ALLA, que dichos vecinos si es que existen, están muy lejos para poder resolver el más mínimo problema local.

Algo más para reflexionar.

VIAJES INTERPLANETARIOS,

"Hay agua en la Luna, hay agua en Marte, ya se descubrió algo que parece indicar que hubo vida en tal o cual planeta o satélite". tantas cosas que se informan de manera sensacional en los medios.

Bueno, por lo menos ya estamos hablando de distancias muchísimo más cortas, aquí ya la unidad: "año luz" se antoja inoperante y volvemos a nuestros familiares "kilómetros" o "millones de kilómetros"; de todos modos, hay muchas cosas que se antojan inalcanzables desde el punto de vista práctico, que en teoría; ya se pueden manejar ideas un poco menos fictivas pero de todos modos hay que mantener "el dedo en el renglón" y hablemos de lo que pudiera o no pudiera ser. ¿qué significa en términos prácticos que exista agua en los polos de la Luna o de Marte? Pareceré pesimista pero yo diría que muy poco: se nos dice que, habiendo agua en los polos de la Luna, ya casi está resuelto el problema de instalar una estación habitable en la Luna, yo escuché un comentario en el sentido de que, al haber agua en la Luna, se puede por análisis químico descomponer el agua en hidrógeno y oxígeno y de allí tener un combustible básico que es el hidrógeno y pues, con esto el problema energético quedaría resuelto toda vez que el comburente idóneo es el oxígeno que también se obtendría en el proceso de el análisis del agua.

No se nos comenta que, para descomponer el agua en sus elementos básicos se requiere una cantidad de energía superior a la que se pudiera obtener con el hidrógeno utilizado como combustible y el oxígeno como comburente, no se nos dice que esa energía (para el análisis del agua) se tendría que tomar de la energía de la luz solar y que si ya la tenemos de esa fuente, par qué jugar a la descomposición del agua para obtener energéticos, en la que los resultados no nos servirían para recuperar la energía invertida, amén de que para que el hidrógeno pueda ser usado como combustible se tendría que reutilizar el oxígeno obtenido como comburente, no, que no nos digan que la descomposición del agua es para obtener hidrógeno como combustible ni oxígeno como comburente, que se utilicen para otra cosa como para la respiración en el caso del oxígeno y para algunos otros usos químicos el hidrógeno, sería menos engañoso.

Ni se nos dice que el agua obtenida en los polos de la Luna, deberá ser transportada a la estación lunar para su uso directo en el consumo humano que, por otra parte dicha estación debe estar herméticamente cerrada para que no se escape, ya que al ambiente libre, el agua por sí se evaporaría e inmediatamente se fugaría de la Luna por la velocidad adquirida por las moléculas de vapor energizadas por el calor proveniente del sol; dicha velocidad sería superior a la "velocidad de fuga" en la Luna que es la principal razón por la que la Luna no tiene agua en su superficie ni vapores en el exterior de su superficie ya que su escasa masa es insuficiente para retener por gravedad las partículas de vapores exitadas por la energía de la luz solar a una velocidad superior a la "velocidad de fuga" en su superficie. Que si existe el agua en forma de hielo en sus polos, es porque a la sombra de sus accidentes topográficos, dicho hielo no se calienta y se derrite (o se sublima en este caso), entonces con mucho cuidado hay que construir una tubería hermética desde los "yacimientos" de hielo en lo obscuro de las sombras y con una banda transportadora llevar los bloques así obtenidos hasta la base lunar en donde se descongelaría para su uso como consumo humano y como fuente de oxígeno para la respiración con el correspondiente consumo de energía obtenida de la luz solar que es la razón por la que la estación no se debería construir allí mismo donde están los yacimientos de hielo ya que en este caso, la energía solar utilizable, sería mínima.

¿Qué habrá que llevar para todo lo demás? Lo primero sería, materiales para la construcción de la base y alimentos y agua para los inicios, luego, algo de tierra y semillas para producir por medio de invernaderos; y entre lo que se tenga que llevar de material: partes para estructuras metálicas y plásticas, maquinaria y utencilios de toda clase según requerimientos, oxígneo, agua, tierra semillas etc. sumaría todo eso, toneladas y toneladas cuyo translado implica el consumo de energía, eso sin contar con la gran cantidad de riesgos humanos vitales. Ahora bien, ya allá, habrá que realizar alguna actividad que de alguna manera sirva para costear los gastos porque si no, ¿de qué sirvió todo esto? Los europeos por ejemplo: incursionaron en América en los siglos XIV y XV, con fines realmente costeables es decir, encontrar nuevas tierras de cultivo, explotar nuevos yacimientos de minerales etc. con los que obtenían los gastos de su traslado y algo más (mucho más).

A partir de esto es cuando se antoja el poryecto un tanto incongruente. Por que, como en el caso de la descomposición del agua para obtener combustible y comburente, resulta contraproducente el resultado, es decir: que la "energía" o en general el recurso obtenible es menor que el recurso ejercido para obtenerlo; de la misma manera, en términos generales, si los recursos empleados son menores que los obtenidos no hay motivo para esa empresa. ¿Qué podemos traer de allá para acá que "valga" más que lo que estuviéramos llevando sumado con el costo de su translado? Las actividades realizadas por sólo el "amor al arte" o el "amor al deporte" o "el amor a la ciencia"; por lógica se dejan para después de que se han satisfecho todas las necesidades básicas por ejemplo: nos damos el lujo de salir a un paseo de esparcimiento, cuando tenemos resueltas nuestras necesidades existenciales como por ejemplo: casa, ropa, comida etc. pero no nos vamos al teatro sabiendo que no tenemos qué comer o qué vestir o cosas por el estilo; y si lo hacemos, sobran calificativos para tal actitud además de las consecuencias negativas que resultan. Los artistas que obtienen el sustento de su arte, se mantienen por aquellos que pagan por disfrutar el arte, los deportistas, por los que pagan por disfrutar el deporte pero esos que pagan por disfrutar el arte o el deporte, lo hacen porque ya resolvieron sus problemas básicos, es decir: ya les "sobra el recurso" pero si es que alguien paga por disfrutar el arte y no ha resuleto sus necesidades básicas, ése está en un error. Decía Salvador Díaz Mirón: "Nadie tendrá dercho a lo superfluo mientras alguien carezca de lo estricto"

Pragmatismo:

Con lo anterior sobra decir que, para mí, el pragmatismo en este tema, es en cierta forma la filosofía predilecta. pero como dice cierto adagio: "Ni tanto que queme al santo...." Además, dentro de esta misma filosofía, se pueden aceptar actitudes que aunque parezcan imprácticas a la vista de unos, no lo son tanto a la vista de otros y en ocasiones son necesarias a la vista de algunos más y, si dentro del pragmatismo se busca ordenar nuestras actitudes en el sentido de resolver necesidades, no olvidemos que somos algo completamente singular es decir: tenemos un espíritu racional y a diferencia de los otros seres, animados, el ser humano busca por naturaleza, no sólo resolver sus necesidades primarias, existen otras necesidades que el ser humano reclama para su cabal satisfacción las cuales no son tan absolutamente indispensables, o sea por ejemplo: sería tolerable pasar sin escuchar una cierta clase de música de nuestro gusto o estar sin ver un partido de fútbol o estar sin ir al teatro o muchas otras cosas aunque sí, en el caso de poder disponer del tiempo y recursos, nos serviría mucho tener ciertos ratos de esparcimiemto como una especie de "recarga energética espriritual" para proseguir ejerciendo con más eficiencia nuestras otras actividades productivas. Nuestro espíritu natural, nos genera otro tipo de necesidades que también es bueno satisfacerlas pero la mayoría de las veces esa generación de necesidades es lo que nos hace en cierta forma insaciables y por lo mismo tendientes a la infelicidad lo cual está en nosotros mismos controlar es decir: si se nos antoja cierta cosa que no es absolutamente indispensable, manejemos esa dispensabilidad y pongamos un "límite de satisfacción" en el caso; y en esto según yo, está la clave del buen resultado del pragmatismo. Estableciendo en cada caso, el correspondiente "límite de satisfacción" podremos cumplir en todo con los requerimientos naturales de nuestro ser; y transcurrir por una vía que tiende siempre hacia la felicidad.

Es de lo más difícil establecer este límite por dos razones: la primera es que, cuando sentimos la agradabilidad de un factor externo, lo que menos queremos es detener ese estado de cosas; y la segunda es que, cuando el exceso de ese factor se vuelve perjudicial (cuando se transforma en vicio), la persona que lo padece es la última en reconocerlo.

Pero, ¿por qué derivé el tema de los viajes interplanetarios y las comunicaciones extraterrestres en un tema de filosofía tal? Pues simple y sencillamente porque aquí, yo creo que estamos en el caso ejemplar, de cuando se está ya, en el exceso de la satisfacción; trataré de explicarlo: yo puedo ver que no es bueno desperdiciar recursos en conseguir algo inconseguible pero esas personas que iniciaron con la agradabilidad de los viajes de exploración aquí en nuestro planeta con la finalidad de mejorar sus modos de vida y algunos lo consiguieron, se les convirtió en vicio y ahora quieren cada vez explorar más y más allá donde ya no es posible explorar, pero esa imposibilidad ellos son los últimos en reconocerla; se les volvió vicio, y el resto de la humanidad tiene de alguna manera que adolecer de las consecuencias.

El espacio, el tiempo y la materia

El espacio existe y existirá siempre y al decir: "siempre", de manera implícita estoy considerando al "tiempo" por lo que, tanto espacio como tiempo son concomitantes de manera inherente (válgame la redundancia). Podemos imaginar espacio sin materia pero materia sin espacio no podemos imaginar. En la "realidad" existimos en permanente relación (valga la redundancia) racional ya que el término "racional" lo refiero a nuestra capacidad de relacionar de manera intelectual todas nuestras percepciones y percibimos tanto al espacio como al tiempo y la materia de la cual estamos a su vez, en parte, constituidos.

Ahora bien, una cosa es percibir y entender algo y otra cosa es, tratar de definirla; y como la materia que es la parte fundamental de nuestras percepciones no puede existir sin espacio y éste está íntimamente sujeto al tiempo, resulta que las tres cosas: materia, espacio y tiempo son una tríada y por lo mismo: inseparable. una tríada que es el fundamento axiomático y fundamental de la ciencia física (centímetro, gramo y segundo) son las unidades de medida fundamentales de las que se derivan todas la demás.

Demos por asentado que, materia es todo aquellos que percibimos y que conlleva la propiedad fundamental e inexplicable, de ejercer atracción entre sí es decir: la materia forma conglomerados llamados cuerpos o podríamos decir: parcialidades de materia; y éstos cuerpos o parcialidades de materia, ejercen atracción con los demás cuerpos existentes en el espacio, esta atracción es la que genera lo que llamamos "movimiento" por lo que, la existencia de materia en el espacio determina de manera ineludible la generación de movimiento, de momento, al movimiento generado por la fuerza de atracción entre los cuerpos materiales, les llamaremos: "movimientos gravitacionales" y los observamos, en la caída de los cuerpos, el giro de unos astros en tormo de otros etc. Estos movimientos gravitacionales son movimientos primarios ya que de ellos resulta una transformación de energía la cual puede generar otro tipo de movimientos como por ejemplo: los movimientos producidos por el calor de las estrellas que en nuestro caso, el sol ; da origen a infinidad de ellos, (perturbaciones atmosféricas, oceánicas; micromovimientos como el de las moléculas, los átomos y sus partículas y una cola de etcéteras), que del todo son conocidos por lo que sobra decirlos.

Ahora, lo importante para lo que trato de abordar, es el hecho de que: existimos con capacidad perceptiva intelectual; que percibimos y entendemos la existencia de: espacio, tiempo, materia y movimiento.

Considerando el espacio en su totalidad, podríamos decir que, al avanzar sobre una línea recta (lo que en la geometría euclidiana se define como recta) posicionados en cada una de las infinitas posiciones que se nos ocurra, nunca llegaríamos a un lugar en donde dicha línea recta tenga fin o término por más rápido que avancemos. Hago la referencia a la geometría euclidiana, ya que en las otras geometrías (las no eucilidianas), las que se mencionan como rectas no son en realidad rectas sino curvas.

Dado lo anterior, podemos decir que, el espacio es infinito en todas direcciones.

El tiempo, esa cosa que se mide con el reloj y del cual tenemos conciencia por muchas otras referencias aparte de nuestro envejecimiento; el tiempo pues, carece de sentido sin la participación de la materia en movimiento; por lo tanto, si no existiera materia sino sólo espacio, el tiempo como tal, dejaría de tener sentido alguno; por otra parte si dentro del espacio existiera materia pero ésta permaniciera estática, sería el mismo resultado con respecto al tiempo; ahora si toda la materia se moviera en una misma dirección de manera uniforme, seguiría siendo lo mismo.

La noción de tiempo se tiene cuando las parcialidades de materia se mueven de manera diferente con respecto a las demás. cuando la materia de un planeta gira con respecto a un eje, el resto de la materia "observa" un cuerpo esférico cuya superficie se ve de manera repetida cíclicamente pasar en dirección a un punto "fijo" de referencia; cuando ese planeta se translada al rededor de su foco estelar (en nuestro caso el Sol), el resto del Universo "observa" el paso cíclico de ese planeta sobre un punto "fijo" de su órbita. Cuando un volcán expulsa materia en forma de lava, se observa el movimiento de ésta con respecto al resto del planeta; y en términos generales el movimiento se observa cuando una parcialidad de materia cambia de lugar con respecto al resto de parcialidades que la circunda.

De lo anterior se infiere que el movimiento es la relatividad de los cambios de posiciones de las parcialidades materiales, luego, la noción de tiempo se deriva de la relación en magnitud de los movimientos de esas parcialidades materiales, lo cual lleva de manera implícita el concepto de velocidad. Ejemplo: cuando la parcialidad de materia que compone un automóvil se mueva sobre la superficie de nuestro planeta, decímos que está cambiando de lugar esa parcialidad de materia del automóvil con respecto a la parcialidad de materia de nuestro planeta de manera superficial con determinada rápidez y dirección; cuando la parcialidad de materia de un cohete se eleva, decimos que se mueve esa parcialidad de materia del cohete con respecto a la parcialidad de materia de nuestro planeta, con determinada rapidez y dirección separándose de él; cuando la parcialidad de materia de nuestro planeta se mueve sobre su órbita en torno al Sol, decimos que se mueve esa parcialidad de manteria de nuestro planeta con respecto a la parcialidad de materia del Sol con determinada rapidez y dirección; cuando la parcialidad de materia de nuestro Sistema Solar se mueve en torno al centro de nuestra Galaxia, decimos que esa parcialida de materia de nuestro Sistema Solar, se mueve con respecto a la parcialidad de materia de nuestra Galaxia con determianda rapidez y dirección; y así en su caso, las parcialidades de materia de las galaxias se mueven unas con respecto de las demás.

Entonces, la magnitud del tiempo se deriva de las relaciones entre la ciclicidad los movimientos de algunas parcialidades de materia con respecto a los movimientos cíclicos de otras parcialidades de materia. Así decimos que un año solar tiene 365.2422 días solares medios al relacionar la ciclicidad de la parcialidad de materia de nuestro planeta al rededor del Sol con la ciclicidad de la parcialidad de materia de nuestro mismo planeta al girar sobre su propio eje.

En la antigüedad y hasta no hace mucho tiempo, la unidad natural para medir el tiempo fue el día solar medio de donde se derivaron otras unidades artificiales que fueron: las horas, los minutos y los segundos. En la actualidad se tiene como base más uniforme para la medida del tiempo, la oscilación de alguos átomos en determinado estado de ionización; recurso que se obtuvo por el avance en la tecnología para la observación y cuantificación de esas frecuencias.

Si pudiéramos haber existido en Marte por ejemplo, nuestros días y horas fueran muy similares a las que tenemos pero con respecto al año, éste sería casi del doble, no sabemos en otros planetas habitados cómo sean sus "días y horas y años" pero con toda seguridad habrán de ser algo más o mucho más diferentes.

Ahora bien, ¿pudiéramos decir sin estar en desacuerdo con lo anterior, que el tiempo tuvo principio? ¡Absolutamente no! Para concebir el principio de algo se debe considerar ese principio referenciado a algo dentro de lo cual existe ese principio partiendo del cual se contnúa y ese punto de partida por necesidad debe tener puntos anteriores y esa anterioridad implica un pasado y un pasado implica tiempo, lo cual nos lleva a la existencia de tiempo antes del supuesto "principio del tiempo" lo que configura un absurdo.

Si el tiempo no puede tener un principio, tampoco puede tener un término o final. Por otra parte, de una manera similar podemos establecer que el espacio como tal no puede tener límites porque al establecer un supuesto límite para el espacio, la pregunta de que ¿qué habrá en seguida de ese límite? no se puede contestar sin establecer la existencia conceptual de más espacio.

Considerando el espacio sin límites (infinito en todas direcciones) y el tiempo también sin principio ni término, la materia que existe en el espacio deber por fuerza ser infinita ya que de no ser así, por la misma fuerza de gravedad ya estuviera concentrada en una sola unidad y como no es así, cabe suponer que por su existencia infinita en cantidad, cada parcialidad de materia se mantiene en su "ámbito gravitacional" en un estado de movimiento local defindo por el equilibrio relativo del resto del Universo dado que la infinitud del resto de las parcialidades ejercerán atracción equilibrada desde todas direcciones.

El origen de la vida.
Comentarios (en rojo) sobre lo expuesto en
http://www.biologia.edu.ar/basicos/notas/origen_vida.htm