DISEÑO INTELIGENTE: D.I.

Campo Eléctrico

Ensayos

La Felicidad

Preseción de los Equinoccios

Vicio

Conocimiento

Equidad de Género

La Mente Razón y Criterio

Recapitulando

inteligencia

Contra el Big Bang

Espacio

La Vida

Sonido

 

Dios

Éter

Lugar Perfecto

surgimiento de la vida

 

Disciplina

Fuerza de Gravedad

Manual de Vida

Tiempo

 

Diseño Inteligente

Generalidades

Página de Ernestina

tomasguitron

 

Efecto lumínico

Hipocondria

Para entretenerse

Tomás Güitrón

 

El Conocimiento

La conciencia

Poesías

Universo

 

 

 

DISEÑO INTELIGENTE: D.I.

Ir directamente al tema

LAPSOS ENORMES

Ir directo al tema

CÓDIGOS MOLDE

Ir directo al tema

DISEÑO INTELIGENTE: D.I.

 

PPREVIOS:

Cada quien se empeña más en aquellas cosas que en su momento, le parecen más interesantes; pero no siempre, las cosas que parecen más interesantes son más importantes.

Cómo me hubiera gustado que mi padre hubiera dejado escrito algunas o muchas de sus ideas, personales ya sean éstas, fundamentadas o sin fundamento; para leerlas y releerlas como un buen entretenimiento para "transportarme" imaginariamente al sentir de él en esos momentos; es por eso que hago lo presente, para que los que vengan después que yo, si es que en su momento tienen la misma inquietud, se entretengan leyendo lo que desde mi concepción y en mi momento, considero propio escribir, ya sea con o sin fundamento. Con lo anterior quiero dar a entender que los ensayos presentes se los dedico principalmente a mis hijos: Pedro, Tomás, Juan Manuel, Ernestina e Isabel; en segundo término a mis demás familiares y en general a toda persona que en su momento, se tome la molestia de aguantar leerlos ya sea en parte o en todo...

Hay temas, los cuales en la actualidad, a los jóvenes y aún a los no muy jóvenes, les es aburrido tratar o tomar algún "espacio" para poner su empeño y reflexionar; dichos temas son fundamentalmente filosóficos y científicos sobre la mística de la vida y de la existencia del todo que llamamos universo; lo cual se debe en gran parte a que sus tendencias habituales han sido "conducidas" por no decir: "empujadas" por el "arroyo" de la actualidad tendenciosa es decir: por la multitud de influencias que hacen tender las voluntades, a temas con propósitos de intereses comerciales muy particulares y muy bien conocidos a nivel mundial: deportes de alto $$$rendimiento$$$, espectáculos con figuras artísticas "$$infladas$$" e “insufladas” en las personas por los medios de publicidad, los cuales son líderes absolutos de modas y de marcas, todo ello exponenciado ahora con el uso de la Internet con la cual se genera otra especie de adicción; y tantas otras distracciones controladas e inducidas por la actualidad comercial publicitaria; como digo, todos esos intereses comerciales, hacen que la humanidad en general desatienda temas de mayor importancia pero que por no aportar pingües beneficios económicos a la tendencia comercial actual que hace esos manejos, no se les da la publicidad debida.

El criterio colectivo se maneja y modula de tal manera que hacen parecer más importante, el resultado de tal o cual evento deportivo; que la pobreza extrema que se padece.

El criterio colectivo se maneja y modula de tal manera que hacen parecer más importante. el fallecimiento de tal o cual $celebridad$ $artística$ que los efectos devastadores del clima.

El criterio colectivo se maneja y modula de tal manera que hacen parecer más importante, el proceso electoral de otras naciones que el de la nación propia.

El criterio colectivo se maneja y modula de tal manera que hacen parecer más importante, el hecho de que, no se sabe bien cómo una tortuga se metió todo un popote por uno de sus orificios nasales (léanlo bien, todo el popote); que la generación de empleos de una industria ya establecida. Porque ahora ya están promoviendo una ley para que ya no se fabriquen popotes.

El criterio colectivo se maneja y modula de tal manera que hacen parecer más importante, el hecho de que un asesinato múltiple sea más imputable (dicho delito) a la autoridad que con fundamento en el decir de los testigos dictamina una manera como se pudo haber llevado el proceso del crimen por el calificativo erróneo de "verdad histórica" en lugar de, "verdad jurídica"; que a los mismos criminales que los cometieron los cuales ya han sido capturados y procesados por aquella autoridad. Nada más faltaría que ahora se manifieste esa colectividad para que esos criminales sean puestos en libertad.
El criterio colectivo se maneja y modula de tal manera que hacen parecer más importante, el que los jóvenes en sus instituciones educativas, reciban instrucciones para activar manifestaciones secuestrando vehículos y en su caso quemándolos algunos, agrediendo a intereses de empresas legalmente establecidas, obstruyendo vialidades y muchos etcéteras; en lugar de aprender a educar a la niñez.

Pero, llega un momento en el lapso de la vida (casi siempre al final) en el que por alguna razón, a lgunos ya nos tienen hastiados todos esos atractivos y nos vemos impulsados a "desintoxicarnos"; es entonces cuando nos da por ver fotos de otros tiempos para recordar momentos que estuvimos con la familia, con los hermanos, con los hijos, con los nietos o con los padres; nos acordamos de anécdotas o de referencias remarcables de acontecimientos especiales y etc, etc.

Por ahora, parecen ser más importantes las actualidades de los resultados en temas de deportes profesionales ($$$) o de figuras artísticas como dije: "$$infladas$$" y en general; del deporte y arte comercializados ($$$); que el tema sólo de nuestra propia naturaleza o el tema sólo de la naturaleza ambiental o temas de ciencia como física, química, matemáticas, etc. Todo lo anterior, sin considerar que eso mismo es el simple resultado de lo fundamentalmente importante, lo cual sí es manipulado por quienes sí saben del tema y lo ejercen para su provecho ($$$). Es tan íntegra esa manipulación, que hasta el tema de obtención de recursos se ve forzado en gran parte para la satisfacción de lo que previamente se ha hecho "indispensable". La persona ya no tiene tiempo más que para adquirir los medios para satisfacer y substanciar los "hábitos" en los que ha quedado inmerso; y si se llega a excedencias en los recursos, de manera inmediata se influye para la inversión de los excedentes en lo que se le ha habituado o se le “empuja” para la adquisición de un nuevo hábito que rinda pingües frutos a los promotores. Todo tiende a comercializarse de manera centralizada en beneficio de unos pocos.

Que quede claro, con lo anterior no estoy haciendo mofa del deporte ni del arte ni de los procesos jurídicos como tales; simplemente me estoy refiriendo a la manipulación que se hace del deporte y del arte y de todo lo que represente un interés para los "promotores" para insuflar nuestros criterios y hacerlos proclives a la tendencia de desembolsar nuestros recursos para satisfacer nuestros criterios ya insuflados de hábitos. No cambia en nada nuestras facultades o recursos personales si se da un resultado deportivo como si se diera el resultado contrario a no ser que apostemos, lo cual ya nos hace adictos a otro género de vicio; pero en veces mostramos un "gozo" al saber que nuestro "equipo favorito" gano, lo cual no nos lleva ni abrigo, ni comida ni nada por el estilo, solamente "agitamos" de manera aparente "positiva" aquello de lo cual fuimos previamente insuflados y de alguna manera, si no fuimos al estadio a pagar por ver el partido, al estarlo viendo en la televisión estamos siendo objeto de la propaganda de infinidad de artículos. Se lee en un mensaje televisivo: "La televisión es maravillosa: no sólo nos produce dolor de cabeza, sino que además en su publicidad encontramos las pastillas que no aliviarán" Bette Davis. La telvisión es una "fábrica de deseos" y un medio para vender los satisfactores; es una fábrica de problemas y un medio para vender las soluciones

Existe una tendencia hacia un "Orden Mundial" es decir: hacia una especie de "Gobierno" que rija en todos los aspectos, tanto económicos como políticos y sociales de una manera mundialmente centralizada, pero con propósitos de "dominio" en un sistema en el cual, la mayor parte de la población vendrá a ser si no, la escoria, sí la servidumbre; que para todo hay gente y si no, se hace esa gente por medio de una "educación" previamente diseñada, a la cual se le habrá de llamar: "Educación Mundial Pública" que habrá de ser obligatoria y supuestamente gratuita. Esta tendencia ya tiene grandes avances en casi todos los países; en unos más y en otros menos, y posiblemente no estemos lejos en el tiempo, de que se den serios desenlaces al respecto.
Algunos de los recursos que se utilizan como "catalizadores" para sus propósitos son: el manejo de la información, el control de las economías y el control de la educación todos los cuales, entretejidos de manera astuta para conseguir esos propósitos de manera predeterminada.
Los precursores de ese "Orden Mundial" no exhiben de manera explícita sus verdaderos propósitos sino que por medio de argucias parecen pretender el favorecimiento de la población a la cual en realidad, tienden a "subyugar" (para su beneficio) de una manera aparentemente conciliadora con el bienestar colectivo.

Los avances científicos sólo son calificados de verdaderos, buenos, aceptables o efectivos, en el consenso de la "Comunidad Científica" cuando son congruentes con las tendencias que ellos (los miembros de esa comunidad) pregonan para sus propósitos, o cuando no interfieren con las falacias con las que ellos confunden a la humanidad. Yo llamo "Ciencia Normal" al conjunto de conocimientos aceptados por los precursores de ese "Orden Mundial" los cuales (dichos conocimientos) se mantienen firmes aún contra las leyes naturales y contra hipótesis más congruentes o menos discordantes con dichas leyes. Nadie de la gente común pasa a creer en la posibilidad de que mil millones de toneladas de plomo se puedan comprimir en un volumen de una micra cúbica, pero a estos señores de la "Ciencia Normal" no se les hace difícil expresar que toda la materia de todo el Universo estuvo concentrada en un volumen infinitesimalmente pequeño es decir: en un volumen cero y que en ese momento no existía ni el espacio ni el tiempo. No, como lo he de seguir diciendo; no es una vacilada mía, es la Teoría del Big Bang sostenida por esos señores que se dicen científicos (y algunos sí lo son) de la "Ciencia Normal". Pongo la liga siguiente para sostener lo que acabo de decir.

http://www.readwriteweb.es/consiste-la-teoria-del-big-bang/


Y como este sitio existen muchos en la Internet...
Pues bien, vaya este conjunto de ensayos como una forma de "herencia" no sólo para mis hijos (que es a quienes pretendo principalmente), sino para toda persona que se tome la atención o la gran molestia de leerlos.

 

DISEÑO INTELIGENTE: D.I.

 indice

De bastante tiempo atrás, se ha discutido sobre el origen de la vida en cuanto a los procesos que le dieron origen; y una de las teorías que se ha destacado es la del "Diseño Inteligente" que como su nombre lo dice, sugiere (mejor dicho, postula), que tuvo que haber un "diseñador" con la suficiente capacidad "intelectual" para "armar" el "aparato" material que se comporte como lo que entendemos: "ser viviente" o dicho de otra manera, para hacer que se manifiesten como tales, todos y cada uno de los seres vivos que existen teniendo como base fundamental la materia inerte o abiótica del medio, constituida por los 92 elementos químicos que en la actualidad se tienen por conocidos; ya que algunas otras teorías, postulan que, la misma materia física, chocando elemento con elemento, molécula con molécula, compuesto químico con compuesto químico de una manera aleatoria (sin orden) en el caldo primigenio; sin saber cómo (porque en apariencia, la materia en sí, no está asistida por la capacidad de "saber" absolutamente nada), se empezaron a formar los seres vivos.

Por otra parte, la teoría del Diseño Inteligente (DI) ha sido acogida de manera muy particularmente interesada por los partidarios de las religiones (religiosos), dichas religiones se sustentan por supuesto en la existencia de su "dios", a quien equiparan en gran parte y con algo de razón; con este "Diseñador Inteligente" de la teoría; pero dado lo anterior, la teoría del DI propiamente dicha se ve "cubierta" por velos de desprestigio que hacen pensar que esta teoría es en sí la base o sustento de la religión misma, lo cual no va con los postulados fundamentales y precisos de la teoría. La teoría de DI no versa sobre la existencia de ningún “Dios” desde el punto de vista religioso ni comulga con los dogmas establecidos por religión alguna, la teoría postula de manera muy simple y sencilla, solamente la existencia de algo con capacidad intelectual suficiente, para establecer el “diseño” y “construcción” de todos y cada uno de los seres vivos según su especie para lo cual, establece control absoluto, fino y detallado sobre todas y cada una de las causas que intervienen en esos procesos (los de la “construcción” de seres vivos). Cada persona que a la vez que apoye la teoría del DI sea devoto de alguna religión, y quiera establecer vínculos o derivaciones de carácter espiritual y místico con su religión; deberá hacer sus propias conclusiones de concordancia bajo su muy propia y personal responsabilidad sin comprometer la base esencial de la teoría del DI.

Aquí quiero dejar clara mi posición al respecto: para mí, es obvio (después diré por qué) que existe ese "diseñador", pero mejor dicho (insisto, para mí): "Rector Inteligente" de todos los procesos en el Universo, no nada más de los que atañen al fenómeno de la vida; sino que también a los fenómenos que se ejercen en la totalidad absoluta de lo que entendemos en calidad de “universo físico” o “universo material”, siendo él mismo parte integral del Universo en su totalidad; dicho “Rector”, ha sido y seguirá siendo con el Universo físico) "uno solo" por toda la eternidad ya que, este llamado Universo físico o material, viene a ser precisamente sólo su manifestación tangible; algo así, diríamos como una especie de “teofanía” si consideramos una cierta similitud entre este “Rector inteligente” con el concepto: Dios;   y repito esto es lo que para mí, se debe entender.

Dicho “Rector inteligente”, No ha creado la vida en el Universo, ésta ha coexistido con él de manera sempiterna (él es la vida) ya que la vida no es más que una manifestación del acomodo energético perfectamente pensado de la misma “Energía Madre” que también es parte integral del Universo y al decir yo: ”Energía Madre” me estoy refiriendo a otra clase de energía que no es la que conocemos como energía física (calor, trabajo, etc.) sino una forma especial de energía que nadie conocemos de manera literal o categórica pero que por sus resultados debemos aceptar por lo menos, su existencia. Yo le llamo “Energía Madre”, toda vez que en ella está contenida toda la información cifrada de la cual surgen todas las circunstancias circunstanciadas y entendidas como tales en el Universo por lo que, en calidad de “Energía Madre”, es la parte “circunstanciante” de todo. Al asegurar yo que esta “Energía Madre” no es conocida no le estoy quitando el mérito de su existencia ya que muchas cosas existen aún sin ser conocidas de manera íntegra.    Si vemos una escultura muy similar a las de los grandes maestros, no podemos negar la existencia de una persona que la diseñó y ejecutó aún sin tener conocimiento alguno de sus particularidades es decir: existe la persona con las capacidades para ejercer el resultado observado pero no sabemos su nombre ni muchos otros detalles.

Por lo anterior, yo no le llamo, "creador" o "entidad creadora", simplemente le llamo: "Entidad Inteligente Rectora" es decir: yo no soy "creacionista" ya que niego que cosa alguna de manera absoluta haya sido creada en el Universo. En el desarrollo del presente ensayo le llamaré simplemente "Rector Inteligente".


Y con respecto a la injerencia religiosa, sucede que, cada religión toma el concepto del "Rector Inteligente" como la figura de "Dios" y con esto, intenta validar la "existencia de su dios" y así fundamentar ante todo, la dogmatización de sus postulados místicos; lo cual es uno de los medios que ejercen para añadir adeptos y así derivar de todo eso, una especie de "poder social", "poder fáctico" o de cualquiera otra índole (dominio); no puedo decir aquí, si para bien o para mal porque no es éste el tema del presente ensayo. Las religiones, por lo menos las que predominan son antagónicas entre sí y en cada una es fundamental la añadidura de adeptos para incrementar su potencial de dominio, y puede  o no ser cierto que su propósito principal sea la “salvación de las almas”; esto último es lo que pregonan y si es así o no lo es, eso es tema de otra discusión.


La realidad es que en todo caso, según mi muy particular opinión como ya dije; no es “Dios”  si lo  equiparamos con el concepto de la “Energía Madre”; el creador o diseñador de la vida en el Universo y lo que es más, la vida en el Universo como el Universo mismo, no han tenido principio es decir: no han sido creados como ya dije; ya que son y han sido uno solo, por eso es: "Universo" es decir: (por la semántica del caso), TODO EN UNO: espacio, tiempo, materia (masa y energía), Energía Madre, vida, alma, conciencia etc. y todos los etcéteras correspondientes a entidades aún desconocidas que se puedan añadir. Desde que es el Universo, es decir: desde siempre, la vida (como todo lo demás) ha sido con él; o sea que de alguna manera el Universo mismo ha ejercido esa función "por los siglos de los siglos" es decir: por toda la eternidad anterior a este presente (per omnia saecula saeculorum). Ésta es como dije, mi opinión al respecto lo cual, como se va empezando a observar, en el fondo no tiene conexión de manera substancial con la Teoría del Diseño Inteligente pregonada por otras fuentes.


Cuando se habla de un "Diseñador" (con respecto a la formación de los seres vivos) de hecho se debe hacer referencia; no a la entidad que creó y diseñó (en tiempo pasado) la vida en su manifestación material universalmente hablando, sino a la entidad que interviene y ha intervenido siempre, para que en ciertas parcelas del Universo cuando las condiciones sean adecuadas, se den los "procesos" necesarios para que, la Energía Madre ejerza su función y haga que, de su propia “materia inerte” es decir: aparentemente abiótica, se constituyan seres vivos. Aquí en nuestro planeta, única parcela del Universo de la que se tiene conocimiento objetivo de la existencia de vida en su manifestación material (seres vivos); aquí pues (hablo de una parcela del Universo), existió un momento, antes del cual, la vida como se conoce en el presente (en su manifestación material), no existía es decir: no existían seres vivos pero la vida como tal ya estaba. Y por lo mismo es forzoso entender que aquí en nuestro planeta, hubo un momento a partir del cual, la manifestación de la vida como se conoce, en su forma material, empezó a ejercerse; y la cuestión es que, no se sabe de buen saber, es decir: "a ciencia cierta" de manera categórica, con precisión; cómo se dieron todos y cada uno de los acontecimientos que dieron como resultado "forma material" de lo que llamamos vida; aclaro: lo que no se sabe es el preciso cómo ni el preciso cuándo, pero es un hecho que todos esos acontecimientos se tuvieron que dar, porque la prueba plena y objetiva es que, la vida en su manifestación material existe de manera categórica y es un hecho actual perceptible y accesible a la tangibilidad y un poco al entendimiento humano; e igualmente hubo un lapso en el pasado en el que aquí en este planeta no existía esa manifestación, y al final de dicho lapso, hubo un momento aquí mismo en nuestro planeta en el que se manifestó por primera vez; y si es que no fue procedente del espacio exterior traída o enviada por otros seres (en cuyo caso tendríamos que indagar su origen allá), repito, si no fue así, surgió de manera que a todas luces se presenta esa manifestación, en calidad de "espontánea" (y de hecho, lo es desde el punto de vista lógico) pero aquí es donde empieza la discusión. La pregunta a contestar es: ¿cómo pudo ser que se haya dado esa manifestación de la vida en un ambiente material abiótico? No a nivel universal (que según yo, no tuvo principio) sino a nivel local en nuestro planeta pero, si se dio aquí, lo más posible es que en otros planetas similares (los que con mucha probabilidad existen) se haya dado o se esté dando. Y así como podemos estimar de manera aproximada el momento del surgimiento (o aparición) de los seres vivos en nuestro planeta, con fundamento en las observaciones de las capas geológicas, ubicando sus primeras apariciones después de mil millones de años a partir del inicio de la formación de nuestro planeta y antes de mil doscientos millones de años de edad del mismo; (las diferentes dataciones establecidas siempre se ubican entre estos dos puntos temporales de la edad de nuestro planeta). De una manera similar, podemos establecer hipótesis acerca del "Cómo" por eso digo: "cómo pudo ser".

La Tierra se formó hace 4.600 millones de años(según se ha establecido por procedimientos que no son del todo precisos pero que se aceptan como aproximados). Cerca de 1000 millones de años más tarde ya albergaba seres vivos. Los restos fósiles más antiguos conocidos se remontan a hace 3.850 millones de años (tambien según los mismos procedimientos de dataciones) y demuestran la presencia de bacterias, organismos rudimentarios procariotas y eucariotas (unicelulares).

Transcripción (excepto lo escrito entre paréntesis) tomada de:

http://www.taringa.net/posts/info/882338/Como-surgio-la-vida-en-la-Tierra.html. 

Para los que afirman la Teoría evolucionista de la materia por selección natural espontánea; que no es el Darwinismo sino el Neodarwinismo; y por la cual, de una manera aleatoria (por azar) se dieron ciertos "felices" acomodos en el continuo devenir caótico de la materia en el llamado "caldo primigenio" (la superficie del planeta en estado de ebullición), en unos miles de millones de años; repito, se dieron cambios con resultados cada vez "más y más complejos" y "mejor estructurados" para obtener como consecuencia entidades con características cada vez "más próximas" hacia las de los seres vivos; aclaro: esta teoría evolucionista se refiere a la evolución de la materia; de abiótica a materia orgánica, y de ésta, a los primeros seres vivos; La obra de Darwin se ubica a partir de momentos posteriores. Para los que afirman esta teoría, sí podemos decir que la "aparición" de seres vivos, se dio según se establece, de una manera aparentemente para nuestra concepción; espontánea, ya que en eso no se le confiere intervención más que a lo que de manera al parecer, fortuita y azarosa aconteció sobre la superficie de nuestro planeta; y digo, "al parecer, fortuita y azarosa"; porque al profundizar en el campo de las probabilidades, de manera científica con fundamento matemático, se deduce que, de esa manera (plenamente azarosa y fortuita) no es suficiente el tiempo de vida conferido a nuestro planeta ni miles de esos tiempos juntos de manera sucesiva, para que se den esos resultados, ya que éstos como dije, llevados al terreno de la matemática estadística, y al de las leyes de la física, particularmente a la segunda ley de la termodinámica referente a la "entropía", nos tendrá que llevar al resultado: "tiempo infinito" o "probabilidad cero"; casos que se dan en otras áreas como por ejemplo en el de la "entropía" considerada en la segunda ley de la termodinámica en donde la probabilidad de regresar por causas aleatorias al estado de orden inicial o al previo inmediato anterior, es nula (no lo digo yo de origen, lo dice la interpretación de la ciencia).


Los mismos 92 elementos químicos que se conocen son la base para constituir por interacciones y enlaces, todo tipo de sustancias materiales a lo que damos el nombre de cuerpos materiales o simplemente, “materia” la cual puede ser de dos tipos principales con respecto a la relación con el tema de la vida:

Materia abiótica, inerte o inorgánica y

Materia biótica u orgánica.

Esta  última a su vez se subdivide en:

Materia orgánica inanimada y  Materia Viva.
La materia abiótica o inorgánica es aquella que no es útil para constituir la estructura funcional de un ser vivo.
La materia biótica u orgánica es aquella con la cual se puede constituir la estructura de los seres vivos. Debemos entender que, la materia biótica inanimada es la materia orgánica que aún no constituye la estructura de un ser viviente y materia  viva es la que constituye la estructura actual de un ser con vida.

 

 indice

LOS ENORMES LAPSOS:

Cuando hablamos de miles de millones de años nos parece que esos son lapsos enormes porque estamos acostumbrados en nuestra experiencia cotidiana, a valorar intuitivamente, lapsos enormemente más pequeños por ejemplo: la duración de la jornada de trabajo, el tiempo que “transcurre” entre la partida de un viaje y la llegada, el lapso en que se ejerce un evento deportivo, el tiempo que tomamos para dormir o el promedio de vida humana o los lapsos datados por la historia; todo lapso puede ser enorme o pequeño según sea con lo que lo comparemos; así, miles de millones de años pueden ser enormes si los comparamos con: horas, minutos o segundos, pero pequeños, si los comparamos con trillones o pentallones de años. Los que sostienen la teoría de la evolución por causas del todo azarosas es decir: por causas que excluyen la intervención de entidades "ordenadoras" con inteligencia propositiva; consideran que varios miles de millones de años, es tiempo más que suficiente para que esa evolución así definida se dé por medio de procesos derivados del azar, por eso repiten mucho: “y en miles o millones de años se dieron tales o cuales cambios” o cosas similares; pero lo que pasa es que esas personas no tienen cabal formación matemática al respecto y toman esos lapsos como enormes, y la realidad es que para que se den esos resultados así como lo manifiestan, si aplicaran las matemáticas de manera sensata, llegarían a la conclusión de que: de manera aleatoria derivada del azar (sin algo que dé una "ayudadita" intelectual), no son suficientes ni tetrallones (millones de trillones, un uno cobn 24 ceros) de años o posiblemente muchísimo más de tiempo; aplicando la lógica derivada del cálculo matemático estadístico de probabilidades lo cual es ciencia pura.

Estaríamos en un caso similar a la anécdota del inventor del ajedrez; en donde al Rey que quiso premiarlo le pareció accesible la proposición del inventor, de donarle un grano de trigo por el primer cuadro y por cada uno de los restantes duplicar la cantidad que fuera resultando de la anterior es decir: duplicar 63 veces la cantidad partiendo de uno en el primer cuadro lo que daba una cantidad de granos superior a los 9 trillones (2 elevado a la 63aba potencia) equivalentes a más de 730 mil millones de toneladas; más de lo que se produce actualmente en todo el mundo.

Así, a los que postulan la teoría de la evolución por sistemas aleatorios no calculan las probabilidades desde el punto de vista físico matemático y se quedan demasiado cortos en cuanto a que la edad de nuestro planeta es suficiente. Los evolucionistas están pues, en cierto modo en el caso der Rey aquél con respecto al cálculo matemático.

http://matematicascercanas.com/2014/03/10/la-leyenda-del-tablero-de-ajedrez-y-los-granos-de-trigo/

Si consideramos el "caldo primigenio" en nuestro planeta, en donde la materia estaba en un ambiente caótico muy próximo al estado de máxima entropía, el efecto del azar, lo único que podría haber hecho desde el punto de vista de las leyes físicas, con la aplicación de la matemática estadística (lo cual es ciencia pura), es aumentar el grado de entropía, es decir: con tendencia hacia el máximo desorden o hacia el máximo caos (al límite máximo de la entropía); y si las cosas en algunas partes tomaron el rumbo contrario, es absolutamente necesario que no fue el "azar" el “factor activo” que condujo a ese resultado; hago hincapié en el procedimiento puramente científico con la aplicación de la física y las matemáticas es decir: no hay nada de metafísico ni místico ni cosa por el estilo, es ciencia pura. No hago mención de ningún factor de índole moral o dogmático pro-religioso.

Empiezo a establecer mi concepto de lo que es el "Diseño Inteligente" y digo que, no es otra cosa que el proceso por el cual las cosas que se encuentran en un estado caótico de desorden, tienden a un orden determinado y subrayo la palabra toda vez que en esa determinación estriba la parte importante del concepto "Diseño" y del concepto "Inteligente" ya que no se puede concebir la tendencia a un orden sin la concurrencia de una entidad inteligente que promueva dicha tendencia de acuerdo a un diseño previo.

Si yo tengo en una mesa de billar (de esas para jugar carambola sin buchacas) las bolas acomodadas en su forma clásica (quince formando un triángulo equilátero) y en este momento, de manera azarosa alguien hace chocar la blanca con ese conjunto, el orden original triangular en que estaban acomodadas, las quince bolas, tiende al primer desorden, y en lo sucesivo, ningún impulso o choque de la blanca tirado azarosamente hará recuperar el orden original, antes bien, aumentará el desorden; por lo que en este caso podemos decir que no hay tiempo suficiente para que por la vía del azar; el desorden en la posición de las bolas, tienda al orden sino que, por el contrario; el conjunto de las quince bolas permanecerá en estado de desorden y como dije, no hay tiempo suficiente para llegar al intento de que con un tiro al azar vuelvan al orden inicial.

Si en el caso anterior con el resultado desordenado queremos que las bolas queden organizadas como al principio, es menester la intervención de una "capacidad ordenadora" en la que primeramente deberá surgir el propósito de ordenarlas (querer ordenarlas) y ya sea que se den golpes precisamente pensados a cada una de las bolas para que lleguen exactamente a sus respectivos lugares de origen o bien, tomar las bolas, y colocarlas como al principio dentro de la caja triangular en el lugar adecuado. A esa "capacidad ordenadora" o como se la quiera llamar, se le debe dar el crédito de "entidad inteligente" ya que, antes de colocar las bolas en el lugar adecuado, primero le ocurrió el propósito de hacerlo y luego el cómo hacerlo (de una o más maneras). Lo anterior es, tratándose de cosas, diríamos: "mundanas" o "artificiales" o "demasiado sencillas"; que cuando ese orden obtenido es de mucho mayor grado como por ejemplo, una supercomputadora, ya podemos decir que se trata de un diseño muy especial surgido de un diseñador o varios diseñadores muy inteligentes; no podemos imaginar que el dueño de una fábrica de computadoras haya decidido meter silicio, cobre, oro, baquelita etc. en un caso con todo hirviendo y esperara a que con el tiempo (miles de millones de años si se quiere), se formaran esas máquinas de resolver problemas y otras cosas. Pero estos resultados aludidos aunque no dejan de ser especiales, tampoco dejan de ser accesiblemente fáciles para el entender de la capacidad humana actual.

Cuando el producto del diseño es algo que escapa a la capacidad intelectual humana como lo son los seres vivos con todas sus intrincadas complejidades; entonces ya no podemos concebir la característica entendible del diseñador por lo que le conferimos una connotación imponderablemente  superior y en este "imponderablemene" estriba una de las debilidades de la Teoría del Diseño Inteligente en cuanto a la controversia ejercida por sus detractores ya que éstos dirán: si lo fundamental de tu teoría no se puede ponderar, medir o entender a cabalidad, entonces tu teoría se funda en algo inentendido, por lo que tu teoría es falsa o por lo menos carente de fundamento "científico"; si das por hecho algo que no se entiende a cabalidad, eso es un "dogma" y la ciencia no debe fundarse en dogmas por lo tanto tu teoría no es científica.

Una teoría en términos simples viene a ser la explicación con la que se trata de establecer la o las posibles causas de determinado fenómeno o determinado conjunto de fenómenos actuales considerados en calidad de consecuencia o “hecho objeto de la teoría”; estas posibles causas constituyen la parte esencial de la teoría que se da en llamar postulado así, para un fenómeno determinado puede haber varias teorías cada una de las cuales debe postular la causa particular de dicho fenómeno; por lo que, dos teorías sobre el mismo fenómeno, pueden postular cada una, su causa particular sin que por el hecho de ser diferentes dichas causas, alguna de las dos teorías deje de tener validez como teoría, siempre y cuando las tesis e hipótesis en que se sostenga cada teoría, no impliquen contradicciones o “reducciones a lo absurdo” considerando como absurdo todo lo que contravenga de manera clara y sustancial los postulados derivados de la lógica y de las leyes plenamente establecidas. Así, mientras no exista contradicción o absurdos en la causa que se postule, la teoría sigue teniendo validez como tal.

Trataré de explicar:
Hecho: quince bolas de billar ordenadas en forma triangular después de estar esparcidas sobre la mesa sin orden alguno

Premisa: nadie observó el proceso por el cual quedaron ordenadas, y se pregunta: ¿cómo se dio ese resultado o hecho?

Primera teoría: se postula que, las 15 bolas esparcidas sobre la mesa de manera desordenada recibieron el impacto de la bola blanca impulsada de manera inopinada con fuerza tal, que dicho impacto dio como consecuencia que las 15 bolas excepto la blanca tomaran su lugar original en forma de triángulo.

Segunda teoría: se postula que un jugador experto en billar cuyo nombre se desconoce tomando como base la fotografía tomada al conjunto de las 15 bolas antes de ser esparcidas; diera golpes precisos a cada una de las 15 bolas para que cada una llegue con precisión a su lugar de origen.

Tercera teoría: se postula que una persona cuyo nombre se desconoce, tomó cada una de las 15 bolas y las colocó dentro de la “caja molde” triangular que se usa para el caso y las puso en su posición original.

Analicemos:
La primera teoría deja de tener validez como teoría toda vez que contraviene la ley que establece que el azar siempre tiende a aumentar el desorden en lugar de corregirlo por lo que queda reducida a absurdo.

La segunda teoría aunque se antoja demasiado difícil, o casi imposible sigue teniendo validez como teoría y nadie puede decir que por el hecho de no conocer el nombre y datos personales de ese individuo deje de tener validez, ya que el postulado no establece tal o cual individuo.

La tercera teoría es la más aceptable aunque sigue siendo teoría toda vez que la persona que postula la teoría aunque no se sepa su nombre puede existir pero no deja de ser teoría toda vez que existen otras posibilidades como por ejemplo: que las bolas las hayan acomodado sin utilizar el molde triangular.

La teoría del D. I. no postula las características tangibles de esa cosa que diseña la estructura de la vida en su manifestación material es decir, no postula la causa como algo con presencia tangible, simplemente postula la capacidad de acción en cuanto al resultado obtenido. Postula la existencia de algo con esa capacidad.

Desde que Newton (o posiblemente otros antes) sentaran las bases de la teoría de la Gravitación Universal, hasta los momentos actuales, no se ha podido establecer de manera fehaciente la naturaleza intrínseca de esa fuerza a la que se le llamó desde entonces: "fuerza de gravedad" pero desde esa antigüedad referida, se han hecho cálculos astronómicos que ajustados a las leyes derivadas, dan resultados extremadamente precisos para los requerimientos prácticos de la humanidad. Ahora bien, esto aparte; yo he postulado de manera hipotética la posibilidad de que la "fuerza de gravedad" sea una muy pequeña diferencia entre la fuerza de atracción y repulsión de las cargas eléctricas de signos contrarios e iguales respectivamente, en donde por razones de posición espacial, la eficacia de la fuerza de atracción excede a la de repulsión en esa mínima parte; y que dos cuerpos masivos al tener igual número de cargas positivas y negativas, son neutros pero las cargas iguales de cada uno de esos cuerpos se repelen y las de signo contrario se atraen, estas últimas con una eficacia un poco mayor sobre aquellas, por lo que la resultante es de atracción lo cual entendemos como fuerza de gravedad. Pero en el supuesto caso de que mi postulado fuera cierto, esto no resuelve el problema de saber la causa intrínseca, ya que la pregunta incontestada será: ¿qué es lo que hace que se atraigan y se repelen las cargas eléctricas? La ciencia en su cabalidad es un conjunto de manejos de "entelequias", cuyas causas son la mayoría de las veces intrascendentes para el resultado de dichos manejos; ¿qué es una entelequia? Es el resultado o consecuencia virtual y categórica de algo que también puede ser real aunque no necesariamente categórico: un fruto vegetal es una entelequia real de las funciones de un determinado árbol el cual a su vez es entelequia real de la fecundación de una semilla la cual a su vez es una entelequia real de un fruto y éste de otro árbol y así sucesivamente pero, como debió haber un momento en que no había ni árbol ni semilla, resulta la pregunta: ¿qué fue primero? Debo decir que, lo que llamamos “Ciencia” no ha sido capaz de contestar de manera satisfactoria, es más, las contestaciones discutibles y refutables que se han dado adolecen de un cúmulo de dogmas y más dogmas por ejemplo, se dice: en tal período por causas puramente aleatorias se combinaron los elementos para que aparecieran los aminoácidos los que en otro momento posterior se combinaron para que aparecieran proteínas y de éstas aparecieron posteriormente los primeros seres unicelulares los que por “evolución natural” hicieron aparecer organismos cada vez más superiores los que por “evolución natural” de una especie surgieron muchas más y de estas muchas, surgieron otras más muchas. Y lo anterior lo compendian en tratados de unas cuantas páginas (500 o 1000 o un poco más). No dan satisfacción del cómo preciso y menos, del ¿por qué? Y al no existir en sus disertaciones ese tipo de satisfacciones, lo que queda son puros conceptos dogmáticos que, desde su mismo punto de vista, no pueden constituir ciencia alguna.

Llegamos pues a la conclusión de que de alguna manera, tanto la teoría del Diseño Inteligente como la Teoría de la Evolución así como muchas otras a las que sí se les da el crédito de científicamente estructuradas, tanto unas como las otras parten de fundamentos inexplicables; ni unas ni otras pueden dar cabal satisfacción de la naturaleza precisa de sus fundamentos; los que sostienen la teoría de la Gravitación Universal, no dan cuenta cabal de la naturaleza fundamental de la fuerza de gravedad, los que sostienen la teoría del origen de la vida y de la diversidad de especies por consecuencia de la evolución natural aleatoria de los elementos químicos en el planeta; tampoco dan cuenta de los procesos fundamentales, los que sostenemos la teoría del Diseño Inteligente, no podemos mostrar a esa entidad diseñadora. Ahora bien los que sostienen la teoría de la Gravitación Universal, aunque no saben a ciencia cierta en qué consiste el origen de esa fuerza, dan cuenta de sus efectos y ejercen sus deducciones por la aplicación de esos efectos bajo la medición de conceptos matemáticos aplicados, así se ha observado que si dos cuerpos masivos están a distancias cada vez mayores la fuerza con que se atraen decrece en la misma proporción que el cuadrado de las diferentes distancias y que si sus masas se incrementan, la fuerza se incrementa en la misma proporción y así se han resuelto infinidad de problemas relativos al movimiento tanto de los astros del Universo como de los cuerpos masivos en general: caída libre, posicionamiento de satélites artificiales, lanzamiento de mísiles etc. la teoría en sí, en sus postulados, no diserta sobre el origen o naturaleza intrínseca de esa fuerza de gravedad; y si alguien dice que esa fuerza es de naturaleza "x", los cuerpos siguen cayendo con la misma particularidad con que lo harían en el caso de que la naturaleza de la fuerza sea "z" lo mismo que si se le cambia de nombre y en lugar de llamarse Fuerza de Gravedad, se llamara, "Fuerza Omega"; la teoría en sí, postula una “fuerza” sin hacer referencia a sus orígenes ni partes esenciales.

Lo que establece la teoría en su postulado del Diseño Inteligente, es que tanto la vida como todas las demás cosas del Universo, funcionan con estricto apego a la rectoría de una cierta energía inteligente (que yo llamo: “Energía Madre” y que los resultados que observamos no pudieron obtenerse por la casualidad aleatoria del encuentro espacial de las partículas materiales. Además para los fines de la teoría, es completamente intrascendente que a esa cierta energía inteligente se le llame así, o "Energía Matriz" o "Energía Divina" o "Energía Omega" o "Dios" o inclusive: "Naturaleza"

La diferencia principal entre la teoría del Diseño Inteligente y la teoría de la Evolución Natural consiste en que la primera postula la existencia de una causa con capacidad intelectual suprema; algo que tiene conciencia de lo que ejerce en contra la segunda teoría la cual sostiene que, la causa a la cual le llama "Evolución Natural" ejerce su función (si se le puede llamar función) de una manera completamente errática como quien bate un conjunto de colores con los ojos cerrados y espera que con los miles de millones de años resulte una obra maestra determinada.

Equivalencia: es lo mismo que, si encontramos como "hecho palpable" los dibujos de animales en unas cuevas de las cuales no vamos a saber a ciencia cierta la entidad o entidades que plasmaron esos dibujos; la teoría del Diseño Inteligente sostendrá que aunque no se determine a esas entidades, sí se puede asegurar que eran seres con capacidad intelectual; en tanto que, los evolucionistas dirán que por azar, animales irracionales de manera aleatoria fueron los que llegaron a plasmar esos dibujos en los "¿miles de millones?" de años.

Los que apoyamos la teoría de algo diferente es decir: que para la organización de seres vivos donde quiera que dicha organización se haya dado, (y hablo de organización no de creación) tuvo que haber un "criterio previo" del que surgió el "propósito" y posteriormente el "diseño" para, obtener mediante un procedimiento perennemente establecido, ese resultado, el cual lo obtuvo, que son: los seres vivos y los cuales son un hecho (existen objetiva y literalmente); repito: los que apoyamos esa teoría, no sabemos a ciencia cierta en qué consiste esa entidad poseedora de ese "criterio previo" ni el preciso "cómo" de su actividad, lo cual no obsta para que, con el resultado categórico y tangible que se nos presenta, se afirme su existencia, que es lo único que se postula en la teoría, no se pretende identificar esa causa con ningún Dios de religión alguna, ni de darle un sentido moral al tema. Decimos solamente que, "Para el proceso que dio como resultado la existencia de seres vivos, y que continúa manteniendo su existencia; ha existido siempre una forma de "energía con capacidad inteligente" (que yo llamo: “Energía Madre”); ahora bien, las causas y consecuencias místicas que con o sin fundamento se deriven a priori o a posteriori, deben ser objeto de otras discusiones que pudieran llevar a la negación de las hipótesis vertidas sólo a ese respecto (el místico), sin perjuicio del fundamento teórico principal que es: la existencia de algo con capacidad intelectual para el funcionamiento de lo diseñado. Porque lo que se postula en la teoría es no otra cosa que la existencia de esa entidad ordenadora que rige superinteligentemente los procesos de la manifestación de la vida en la forma material. No se postula nada con respecto a moral o religión alguna; ni con respecto a resultados místicos secundarios. Ya vendrán después las inferencias de otras índoles al respecto de esa inteligencia pero tales inferencias serán objeto de críticas por separado.

Si porque se demuestre que no es como dice la Biblia (o el Corán o cualquier otro libro de fundamento religioso) que Dios hizo al "Mundo", se quiera derivar de allí que la teoría del Diseño Inteligente es falsa, estaríamos en el caso de que quisiéramos demostrar la inexistencia de Júpiter porque se demuestre que no genera los rayos (descargas eléctricas) acá en nuestro planeta ya que alguien en la mitología griega dijo que Júpiter era el dios que los generaba.

Hay corrientes filosóficas o religiosas que de manera mística, después de aceptar al diseñador y diseño inteligente como una verdad lógicamente evidente, trascienden místicamente hacia la consecuente "bondad" de ese diseñador argumentando que no es posible concebir una obra tal con tendencias al mal; y hay otras corrientes que tienden hacia la maldad del diseñador, argumentando que la mayor parte del tiempo sufrimos por los deseos insatisfechos y que, cuando se llegan a satisfacer sufrimos de tedio e inmediatamente buscamos otros deseos: “Arthur Schopenhauer”; claro ambas corrientes son antagónicas y una, niega a la otra, pero ninguna de las dos negaciones al respecto, deriva en la inexistencia del "diseñador inteligente". Si yo digo que la Estatua de la Libertad que está ante la isla de Manhattan mide 200 metros de altura; se podrá demostrar que no mide esa altura, pero aún así, la Estatua sigue existiendo, y si alguien me dice que la "Estatua de la Libertad de 200 metros nunca ha existido" y que por eso es falso que la estatua existe, yo les diría que, si bien, la Estatua de la Libertad de 200 metros no existe, la Estatua de la Libertad sí existe, y que de manera similar, ese Diseñador bondadoso o ese Diseñador agresivo, cualquiera de los dos podría como tal, no existir o ninguno de ellos, pero el Diseñador de la vida tendrá que seguir teniendo crédito de existencia precisamente por su entelequia o sea, por la existencia actual del resultado de su "actividad" que son los seres vivos los que, desde el punto de vista puramente científico no pudieron haberse manifestado como tales a partir de procesos aleatorios, invocando las leyes físicas y matemáticas aludidas anteriormente.

Analicemos: aquellos, los evolucionistas, obviamente se fundan como su nombre lo indica, en una "evolución" pero desde aquí, o sea desde su nombre fundamental, se implica la existencia de un propósito ya que no se puede entender "evolución" sin el propósito al cual tiende esa "evolución". La materia inerte original por sí sola, no tiene o tuvo capacidad para decidir tal o cual forma de agregación, y las agregaciones al azar que se dieron y se han seguido dando no exhiben propósito alguno de las partes materiales implicadas ya que, de haber propósito, tendrá que haber una entidad con capacidad racional para generar ese propósito es decir: "propósito" implica: "ente propositivo". Si el oxígeno se combina con el hidrógeno para que se forme agua, esta acción no significa que el oxígeno o el hidrógeno "quieran" formar agua porque ni el oxígeno ni el hidrógeno se "benefician" ni son "más felices" con el resultado; ambos elementos químicos no tienen capacidad para mostrar "felicidad" por la atracción química de la que son objeto, es más, si ponemos en contacto al hidrógeno y al oxígeno en un recipiente cerrado, por sí solos, no se "juntan" ("enlazan") para formar moléculas de agua, para que esto se dé, se requiere de cierta energía térmica que actúa como "disparo catalizador" para que se origine el primer enlace con una liberación de calor a temperatura suficiente para provocar más enlaces y así generar reacciones térmicas en cadena con liberación de grandes cantidades de energía (lo que tampoco es una manifestación de "inconformidad"),  y así se unan los dos elementos para formar el compuesto llamado agua (es el principio de los motores con pilas de hidrógeno). Y si los elementos permanecen en esta situación, no es porque sean "felices" de estar así, se separarán cuando se aplique la causa inversa con intervención de energía, para que se dé su separación por tratarse de una reacción química "reversible".

En el caso anterior del hidrógeno y el oxígeno como en el de todos los casos de reacciones químicas espontáneas de los elementos químicos, sucede lo mismo. Por una suerte de "afinidad química" asistida por agentes catalizadores ya sean espontáneos o provocados, se suceden: ya sean las uniones o enlaces de elementos; y también, por la participación de energías adecuadas se suceden las desuniones o desenlaces cuando hay reversibilidad en el proceso. Pero cuando los evolucionistas dicen que los elementos existentes en la superficie del planeta de una manera aleatoria estuvieron participando de resultados "felices" tendientes (es decir: "con el propósito de") a constituir cada vez formas más "complejas" y "organizadas para subsistir de manera independiente" del medio ambiente en el que existían; no hacen otra cosa, que estar dando crédito a la teoría del diseño inteligente, ya que ¿cómo se puede entender el resultado "feliz" sin la existencia de un criterio que defina esa felicidad? ¿Como se puede entender una organización propositiva sin la existencia de un criterio que previamente determine ese propósito? ¿Cómo se puede hablar de organizar sin un criterio organizador? Si yo arrojo letras al azar, es muy posible que en algunas ocasiones las letras caigan formando palabras de: dos, tres, o cuatro letras; pero palabras de cinco letras o más, ya tendría que esperar tiempos considerablemente mayores. pónganse ustedes a pensar el tiempo que tendría que esperarse para que por azar las letras al caer formaran todo un completo poema literario similar por ejemplo: ¿a la "Odisea" o a la "Divina Comedia"? y si esto se llegara a dar (lo cual se antoja imposible); en el inmenso tiempo requerido, (trillones o tetrallones o pentallones o "multillones" de de años), ese tiempo sería una "multillonésima" parte del requerido para formar el primer ser viviente como resultado del azar sobre los elementos (ya que un ser viviente, el más simple, tiene una complejidad múltiplemente mayor que la de los poemas mencionados); y nuestro planeta no tiene más de unos modestos cuatro mil seiscientos millones de años de edad (según los cálculos científicos aceptados).

Los investigadores en arqueología con tan solo ver formaciones sospechosamente rectas en el fondo del mar, empiezan a fundamentar hipotéticamente, la existencia de culturas humanas, ya no se diga, cuando en alguna cueva se observan pinturas con el inconfundible "sello" de participación humana, basta ver un burdo dibujo de un animal o con encontrar determinado utensilio, para dar por cierto que allí estuvo uno o varios seres humanos que tuvieron la capacidad intelectual para propiciar ese resultado. Nunca se da por hecho o se sugiere que el azar con el transcurso de miles de millones de años hubiera sido capaz de actuar para tal resultado. Mientras más complejo en su organización es el resultado, menos probabilidades existen de que, por azar se haya dado.

¿Cómo es posible entonces que este resultado tan fina y perfectamente estructurado (la existencia de seres vivos y entre ellos nosotros) sí se le atribuya al azar? ¿Cómo fundamentan el proceso de formación de la llamada materia orgánica sin la existencia de un propósito para constituirla y enseguida cuerpos materiales poseedores del efecto fenomenal llamado vida? No se puede negar el carácter propositivo en todo este proceso y este carácter propositivo no se puede concebir sin la participación de una entidad racionalmente inteligente en la que tuvo que residir ese propósito.

La estructura de dicha entidad por el momento o quizás por siempre escapa o escapará al entendimiento aplicando la capacidad intelectual de la que hemos sido dotados, pero no por esto debamos admitir su inexistencia toda vez que, vivimos inmersos en la entelequia o resultado virtual y objetivo de su actividad (tenemos el resultado de esa actividad y la observamos en todo nuestro derredor), la cual no nada más se ha ejercido sino que se sigue ejerciendo, y al decir esto, me refiero a que vemos cómo ante nuestras caras suceden los fenómenos de la vida, íntima y superficialmente como son: los procesos de fecundación y desarrollo prenatal hasta el nacimiento de algunos seres específicos entre ellos el de la especie humana; y así como cuando vemos un cuadro pictórico finamente ejecutado, damos por hecho que, no un pintor cualquiera sino uno muy talentoso lo ejecutó, aún sin saber el nombre ni tener referencia alguna de dicho pintor. De la misma manera, al observar el fenómeno de la "vida" no nos queda más que admitir el hecho de que algo superlativamente superior tuvo que intervenir para su acontecer de origen en esta parcela del Universo (nuestro planeta); y lo que es más; para la subsecuente continuación. Cada nuevo ser viviente es consecuencia de un proceso llamado biológico que implica la participación de eso que hasta la fecha no se ha podido entender y para lo cual, se ha acuñado una palabra (naturaleza) a la que por añadidura, se le da una connotación excesivamente superficial y ridícula porque cuando los "evolucionistas" mismos hablan de "la sabia naturaleza" no dan crédito obviamente a la sabiduría e inteligencia de la naturaleza ya que esto es precisamente lo contrario de lo que postulan.

De los restos de un vehículo espacial que se ha estrellado procedente de un país extranjero; los técnicos (por lo que se llama "ingeniería inversa") logran diseñar copias si no de todo, cuando menos de las partes fundamentales claves; y hasta se especula que ya se ha tomado mucho avance tecnológico por la copia de algunos vehículos extraterrestres pero eso es hasta el momento especulación, el caso es que por eso de la "ingeniería inversa" se logra copiar sistemas existentes aún en estado semidestruido. Pues bien, en el caso de la vida (que es un sistema existente y en función), no hay necesidad de observar máquinas semidestruidas, las tenemos ante nuestra observación esas "máquinas" completas, que son los seres vivos; diríamos: en "vivo y en directo" además tenemos todos los elementos químicos materiales que los conforman a nuestra disposición; tenemos ante nuestra percepción, (aquí sí, ya no de una manera tan clara) casi todos los procesos que se desarrollan, desde su origen (momento de la fecundación de los gametos) hasta la muerte natural; y no de un solo ejemplo, sino de infinidad de ellos, tantos como queramos tomar de muestra, y sin embargo, hasta ahora no se ha podido hacer, aplicando el proceso de "ingeniería inversa" con todo el avance de nuestra tecnología, la copia (artificial) del más simple ser vivo que se conozca; y aquello que llamamos por comodidad: Naturaleza, como que se burla de nosotros produciendo multillonadas, de la manera aparentemente más fácil. Eso pues, a lo que le llamamos Naturaleza, ¿no será algo más que la simple palabra? Porque por lo anteriormente expuesto, ya se nos ha demostrado que eso (la Naturaleza) nos está dando resultados los cuales hasta ahora han sido imposibles para que se den como resultado de nuestra "inteligencia" es decir: la llamada Naturaleza ha resultado ser superlativamente más inteligente que nosotros. ¿Se requieren más pruebas?

La base de esta teoría (Diseño Inteligente) así como la base de cada una de muchas otras teorías en el ramo de la ciencia, es puramente filosófica, derivada de la lógica aplicada al resultado de manera "a posteriori" es decir: no se sustenta en hechos tangibles fundamentales; además, no se pueden realizar experimentos que de manera controlada den como resultado fenómenos de vida como emulación del proceder de "la Naturaleza". Pero por otra parte, el procedimiento actual y tangible llamado científico, sobre la actividad "a priori"; deja grandes dudas e inconsistencias científicas que de manera rotunda nos llevan a concluir las falsedades en que se sustenta 

Yo no creo que esta "inteligencia generadora" sea equiparable de manera íntegra al "Dios" de las religiones, en las cuales, por las derivaciones místicas, se le alaba con propósitos y tendencias de muchas índoles: éticas, morales, económicas, sociales y políticas para el control de poderes fácticos en las sociedades, poderes que muchas veces conducen a fanatismos radicales y fundamentalmente nocivos al interior y al exterior de esas congregaciones religiosas; sólo se benefician los que forman la parte activa y claro, en muchas ocasiones los feligreses son beneficiados por lo que entienden como milagros y no hay que negarlo, en algunas personas producen cambios positivos al pasar de lo negativo a lo positivo pero como he dicho, no es este ensayo para valorar lo bueno o lo malo de nada ni siquiera de Dios.

Ahora bien, yo creo (y esto es sólo mi creencia) en esta "inteligencia regidora" como algo equiparable a "Dios" pero desligado de toda implicación religiosa, moral o mística; creo en esa "inteligencia regidora", como algo que permea la totalidad infinita del espacio universal, siendo a la vez, ella misma el Todo; lo que me acerca con esto, más a la ideología del "Panteísmo científico" en donde, "Universo y Dios" son considerados como una sola cosa omnipresente y omnipotente pero sin inclinaciones de índole ética o moral que lleven al tema del misticismo.

De la anterior percepción conceptual es cierto que se pueden derivar multitud de interpretaciones místicas, muchas de las cuales pueden conducir al tema y fundamentación de las religiones, dependiendo de los criterios y tendencias que manejen esas interpretaciones; pero no es este misticismo en sí, el tema a tratar aquí, porque del misticismo con el que se interprete o que se le atribuya a la "figura" de este "Diseñador o Rector Inteligente", surgirá el cúmulo de controversias antagónicas y mutuamente descalificativas; de tal suerte que, alguien podría concluir con que la interpretación mística que yo tenga del "Diseñador o Rector Inteligente" es falsa, lo cual no es fundamento para negar a dicho "Diseñador o Rector Inteligente".
 Por ejemplo: independientemente de que sea cierto que el Popocatépetl es el "don Goyo" (que castiga a los que se portan mal en esa región) o no lo sea, el volcán sigue existiendo allí donde está llámese Popocatépetl o don Goyo o de alguna otra manera; sea que de veras castigue o no a las personas. No vamos a discutir si Marte es o no es, el dios de la guerra, porque lo sea o no, el planeta Marte allí está y no va a dejar de existir porque no sea el dios de la guerra. De la misma manera, el "Diseñador o Rector Inteligente" no va a dejar de "ser" sólo porque la manera mística como se le interprete sea incorrecta; deben bastarnos los resultados tangibles que percibimos y entendemos para dar por hecho, su omnipresencia; y las derivaciones místicas discutibles de cada intérprete, ya sean éstas, falsas o verdaderas; deben entenderse y discutirse como tales por otra cuerda es decir: por separado.

 

  indice

CÓDIGOS MOLDE: CM

Una vez explicado el hecho de que según mi modo de interpretar lo expuesto; debe existir una entidad poseedora de capacidad intelectual superlativa la cual rige la existencia del Todo en todas y cada una de sus parcialidades, siendo ella misma el Todo es decir: se rige a sí misma en lo enormemente mayúsculo y en lo minúsculamente pequeño, aclarando que este pensamiento a manera por lo menos hipotética lo han manifestado científicos connotados como Max Planck, y otros connotados científicos, ya sea de manera directa o muchos otros de manera indirecta; con lo anterior no quiero decir que por el hecho de que sean unas personalidades sobresalientes en el ámbito de la ciencia, que por eso se deba considerar establecido el postulado como irrefutable, (hay otros científicos también connotados, que de la misma manera están en contra y no por eso será un hecho lo contrario), lo que quiero decir es que estas personas han estudiado tanto los puntos finos del tema que cada vez, reconocen que la cuestión por lo menos ellos no la podrían explicar de otro modo. Por lo que queda un campo enormemente abierto para postular hipótesis con respecto a su parte esencial y a la forma como debiera funcionar dados los resultados actuales o sea que, la existencia de esta entidad súper inteligente y rectora de cada una de sus infinitas partes del Universo es decir, de sí misma, debe estar fuera de discusión, lo que no se sabe y posiblemente nunca se sabrá de buen saber, es la forma en que ejerce ese dominio rector que controla todos los cambios internos del Universo siendo ella misma el Universo por lo que sólo cabe la postulación de hipótesis 

A continuación disertaré sobre mi entender muy particular de cómo pudieron y pueden estarse dando estos aconteceres universales uno de los cuales es a saber: la transición en nuestro planeta de la materia abiótica (no orgánica) a materia orgánica y de ésta a la constitución de seres con funciones manifiestas de lo que entendemos como vitales es decir: seres vivos; porque dichas transiciones se tuvieron que dar en el lapso comprendido entre el inicio (en su caso)  de la formación material de nuestro planeta, es decir: de cuando las temperaturas eran demasiado grandes para soportar seres vivos; y el presente; se tiene conocimiento por dataciones hechas científicamente que este lapso no es mayor de cinco mil millones de años, Dentro de este lapso hubo uno al principio en que no era posible la existencia de seres vivos ni de materia orgánica y posteriormente en el siguiente lapso empezaron a “aparecer” tanto materia orgánica como seres vivos (los estudiosos de la materia establecen entre tres y cuatro mil millones de años; otros tratando de ser más precisos, establecen 3800 millones de años) luego; hubo un lapso (el primero) en el que toda la materia era abiótica inorgánica, después del cual empezó a "aparecer" materia orgánica y después de eso, "aparecieron" organismos materiales con manifestaciones de vida (primero seres unicelulares) después de eso, por un proceso de evolución "específica" demasiado lento los primeros casi tres mil millones de años (ya dentro del último lapso de 3800 millones de años), siguió en la llamada "explosión cámbrica" la tendencia hacia seres pluricelulares y después muy rápidamente a seres superiores entre los cuales existe el ser humano único entre millones de especies con capacidad intelectual para contemplar conscientemente el mundo que nos rodea y cuando digo: "aparecieron" me estoy refiriendo a que es todo lo que de manera categórica podemos aseverar porque de una manera u otra surgieron y de lo cual, existen evidencias en los fósiles datados según los procedimientos científicos aceptados; no hay evidencias de la secuencia ordenada de esos cambios en la evolución ni de la especie humana ni de ninguna otra especie. (Si la teoría de la evolución es cierta como se postula, cada especie actual debiera tener un registro de la secuencia en sus formas anteriores lo cual no se ha dado para ninguna especie). Cuando digo: evolución "específica", me estoy refiriendo a cierta forma a la llamada “evolución filogenética” de cada especie pero no precisamente desde un punto de vista filogenético sino de cada especie por separado. Es de entenderse que todos esos procesos fueron parte fundamental de una evolución que hasta la fecha continúa, es decir: hasta aquí concuerdo por lo menos en forma con parte de la teoría de la evolución; la diferencia tajante que establezco estriba en el hecho de que esta evolución a la que me refiero yo, no la pongo como una consecuencia o resultado del devenir caótico y aleatorio de la materia en su "revolvimiento" causado por las altas temperaturas ni a la imposible mutación de una especie “inferior” a otra diferente supuestamente “superior”, sino como resultado de cambios perfectamente preestablecidos en cada especie desde su concepción unicelular hasta su forma actual por esa entidad mental súper inteligente que permea el Universo siendo ella misma el Universo. Y partiendo de esta premisa es decir de la existencia de esta entidad, habré de establecer hipótesis (sólo hipótesis) que concuerden en lo posible, con los procesos que dieron como resultado a cada uno de los seres vivos según su especie.

Las hipótesis deben concordar por lo menos en forma con los hechos resultantes de aquello sobre lo que se va a teorizar.

Dicen que por allá en un pueblito llamado Teocaltiche en un determinado año, la temporada de lluvias se retrasó tanto que las siembras se tuvieron que posponer por allá más de un mes, pero que la temporada de heladas en esa ocasión se adelantó por lo que lo que habían sembrado se perdió. Una hipótesis chistosa versa sobre que allá en el Cielo, el "Señor" le dijo a San Pedro, que la gente de Teocaltiche tenía mucho tiempo manifestando por medio de peregrinaciones que las lluvias se estaban tardando por lo que San Pedro dijo: "de veras, se me habían olvidado los de Teocaltiche" y mandó las lluvias aunque algo tardadas; después, cuando venía la temporada de heladas, San Pedro miró su agenda y dijo: "ahora sí no se me olvidan los de Teocaltiche" y fueron los primeros, y es el motivo por el que las heladas llegaron temprano.... Esta explicación hipotética jocosa de la causa o causas de lo acaecido, lo más seguro es que no sea tal cual aconteció, pero sirve de ejemplo para determinar cómo la hipótesis concuerda con los hechos acaecidos; lo que además queda establecido es que para una misma resultante pueden darse un sin número de hipótesis, de las cuales, la que no concuerde por lo menos con los hechos acaecidos o que caiga en contradicción o absurdos, queda de antemano descartada.

Imaginemos un teatro en el que un mago despliega un ramo de flores a partir de su mano cerrada al abrirla; y posteriormente, extrae de su chistera (ese sombrero de copa que usan los magos en su atuendo) un conejo; y enseguida al abrir sus manos sale una paloma volando. Nosotros como espectadores decimos en primera instancia que, el mago hizo aparecer un ramo de flores y luego un conejo y después una paloma, porque para nuestra percepción esos fueron los hechos perceptibles; el cómo fueron las causas de esas apariciones tendría que ser motivo de una posterior investigación, lo cual nos puede llevar o bien: al descubrimiento del truco o en caso contrario, al reconocimiento de la calidad del mago; y en el caso de las apariciones a las que me refiero en el párrafo anterior, sería una cosa similar, los hechos son las "apariciones" y de allí sólo nos queda establecer hipótesis al respecto de las más probables causas con fundamento en lo científicamente establecido y eliminar aquellas que por los mismos fundamentos sean absurdas 

Yo postulo de manera hipotética, la existencia de un Universo infinito y consistente totalmente de "Energía" y entrecomillo la palabra y la escribo con mayúscula, porque esta "Energía" a la que me estoy refiriendo, no es sólo la energía física que conocemos la cual es consecuencia de aquélla; (tener presente que es mi hipótesis) del mismo modo, a partir de la “actividad” de aquella "Energía", han surgido, surgen y seguirán surgiendo también todos los diferentes objetos, seres y cosas materiales e inmateriales que pueblan el Universo a saber: astros (planetas, satélites, estrellas, etc.) meteoritos, polvo cósmico, campos electromagnéticos, éter: o sea, estaríamos hablando de: la “Energía Madre” que genera la energía física" o pudiéramos llamarle: "Ultra energía" o "Híper energía" o "Energía cifrada" que tiene que ser el origen o causa de todo lo concebible y lo no concebible, y la cual no depende de causa alguna; sería pues, la "Energía cifrada sempiterna" o como la llamó Max Planck (también de manera hipotética): "la Matriz" y yo diría: "la Matriz Ordenadora o Regidora". Yo la llamaré de manera indistinta o simplemente “Energía Madre”.
Pues bien en esa “Energía Madre”, debe haber infinidad de "Códigos Molde" (de allí el concepto que yo le doy de "Energía cifrada") es decir: parcialidades de Energía que contienen información inteligentemente codificada para provocar tendencias hacia ciertos resultados como por ejemplo: en el campo de la materia física, tendencias a formar electrones, protones, átomos, moléculas, compuestos y conglomerados de compuestos en forma de: polvo cósmico, meteoritos, sistemas estelares con sus planetas y satélites, galaxias, cúmulos de galaxias etc. o bien, para provocar tendencias en el campo de la Biología, a partir de la materia abiótica, tendencia hacia la materia orgánica (lípidos, glúcidos, aminoácidos, proteínas, ácidos nucleicos, organismos unicelulares (procariontes y eucariontes), organismos pluricelulares, organismos superiores y por último en nuestra actualidad, el ser humano; y muy posiblemente, tendencias a seres superiores al ser humano, aquí mismo en los próximos milenios o cientos de milenios o evos; o en otros campos del todo desconocido aún por nosotros.

Debemos pues considerar (según mi hipótesis) que esa Matriz permea la totalidad espacial del Universo es decir: es infinita espacialmente. Los espacios que consideramos libres de "materia" no son precisamente "vacío", allí está la parte de Matriz que le corresponde, en los espacios interatómicos de los cuerpos materiales, allí está la Matriz y aún en el interior más íntimo de las partículas subatómicas las cuales según Max Planck son sólo vibraciones íntimas de la Matriz, allí está también.

Los cuerpos materiales al moverse, pasan a través de la Matriz o bien, la Matriz permanece dejando que las partículas transiten en el espacio; en sí, vendría a ser el espacio, el contenedor íntegro de la Matriz o sea que, no existe espacio en donde no se encuentre la Matriz y lo que consideramos como espacio vacío en realidad está ocupado por lo que yo postulo como la Matriz o "Energía cifrada sempiterna".

Una vez postulado el concepto de Matriz, (según mi hipótesis) habrá que derivar de allí según yo, las hipótesis sobre sus particularidades una de las cuales, la más importante, es la mentalidad hiperinteligente por la cual: se decide, define, diseña y construye la totalidad de todos los fenómenos o circunstancias dentro del Universo dando origen es decir: siendo la causa primera de cada efecto parcial circunstanciado en el Universo considerando como efecto parcial circunstanciado, el manifestado en un fenómeno local; la materia por ejemplo: vendría a ser el resultado de una transformación de la Matriz la cual "decide concentrar su actividad" aplicado cierta información para dar como resultado por medio de trasformaciones de su propia Energía, a un conjunto organizado de manera bien pensada, de energías para que sea concebido ese conjunto de energías, como materia desde partículas subatómicas a átomos y moléculas y todo lo demás; esas energías ya en forma de materia, derivan de la Energía Madre o de la Matriz. Así se ha estado formando y transformando de manera cíclica, la parte material del Universo (recordar que sigue siendo mi hipótesis). Pero, el concepto "grueso" que se tiene acerca de la materia se deriva de una "facultad" de la cual está dotado el ser humano, para percibir precisamente a esa sustancia material. Nuestro organismo está diseñado de tal suerte que, la materia de nuestro cuerpo tenga la particularidad de que al contacto superficial o visual con la de otro cuerpo material, se generen interacciones derivadas de las radiaciones mutuas de las vibraciones de los átomos que los forman para generar efectos eléctricos (identificados por eso que conllevamos llamado conciencia), como "cuerpo material"; así, un "juego" en el manejo de las energías físicas, derivado de la Energía de la Matriz, hace que un cuerpo material con conciencia para ello (ser vivo o bien, el ser humano), perciba a los demás cuerpos materiales como tales. Y en el caso de nuestra especie, podamos percibir, tanto la materia en forma de cuerpos, como a los demás efectos de fenómenos derivados de la interacción entre masa y energía física como son: la luz, el sonido, el calor, el olor y el sabor; y derivando de estas percepciones, en el caso de nuestra especie, podamos razonar para manejar conscientemente los resultados de esas percepciones a nuestro "libre albedrío".

¿Qué entiendo yo por "Códigos Molde" CM? Como ya dije, a mi entender, son parcialidades de información “empaquetadas” en bloques de Energía que provocan tendencias a determinado propósito, cada CM sería el portador de una Energía cifrada propositivamente con tendencia hacia su individual propósito ya sea: elemento químico determinado o ser vivo, ya sea de cada especie animal o vegetal o de la especie humana o de alguna otra especie superior no conocida por nosotros o cualquier objeto en el Universo.

La información contenida en los CMs es de dos naturalezas: información para “generación de origen” e información para “mantenimiento y evolución”: la primera va de la Matiz a la materia y la de mantenimiento evolutivo va de la materia a la Matriz. En los planetas en donde no hay ni siquiera materia orgánica, sólo permea la información para generación de origen de los CMs, la cual ejerce actividad y puja a la materia para constituir primero: materia orgánica en forma de aminoácidos y luego éstos son urgidos pro la misma Energía de información para constituir las proteínas madres (ADNs) de cada especie en particular, provocando de manera “colateral” el encapsulando de cada ADN para constituir la primera célula “protosigoto” equivalente al cigoto.

Una vez constituidos los “protocigotos” de cada especie, los ADNs (materia) constituidos, ejercen actividad en la Matriz a manera de respuesta primero, para que suspenda su actividad de generación de origen y responda a la información genética característica de cada especie para proseguir en cada “protocigoto” individual de cada especie con un proceso similar al embrionario pero con las particularidades ambientales de cada caso es decir: el ambiente circundante queda predispuesto para  hacer las veces del “cascarón” en el “huevo protocigoto” fecundado en el caso de los ovíparos o de un vientre materno “virtual” en el caso de lo vivíparos

Una vez establecida de manera cíclica la existencia de los astros en el Universo; en los planetas en donde las condiciones son adecuadas para la existencia de seres vivos, cada ser vivo deriva de su particular CM el cual desde un principio, manejando la materia física dentro de las leyes de la física especial que la misma Matriz establece; provoca y hace tender reacciones estableciendo los catalizadores perfectamente adecuados para que esas reacciones se den tal cual se deben dar para generar paso a paso el proceso filogenético de la especie que le tocó controlar y regir. Nótese que uso la palabra "filogenético" que implica un proceso de evolución, pero en este caso controlada y regida por su correspondiente CM. así pues, un perro tuvo su inicio en un determinado conjunto de aminoácidos controlados para establecer sus "proto-ácido-nucleicos" correspondientes de donde surgieron sus primeras proteínas de las que surgió su particular primera célula procariota muy diferente de manera substancial aunque posiblemente no de manera física, de la célula procariota de un camello o de la de otra especie. De la célula procariota de cada especie, el CM correspondiente hizo tender por medio de los controles correspondientes derivados de las condiciones ambientales esa célula procariota a su correspondiente célula eucariota. Recordar que estoy tratando según mi hipótesis del CM de un perro; pues bien, ese código molde es según mi misma hipótesis "el perro" completo en su forma codificada, un perro similar al caso de la fotografía de un perro que está grabada en una memoria electrónica; si vemos con un ultramicroscopio el lugar de la memoria donde está la información de la imagen del perro, por más que le busquemos, sólo vamos a ver precursores de "ceros y unos" y nada que se parezca a la imagen de un perro, pero esa información de "ceros y unos" llevada a la máquina procesadora correspondiente, nos despliega en una pantalla ahora sí, esa imagen familiar que esperamos ver. De esta manera según mi hipótesis, el CM del perro en cuestión ya contiene la información total del "individuo perro" en cuestión y en el ambiente de la Matriz, también en su forma Energética ya está también el equivalente a la máquina procesadora para la generación material del perro en cuestión sólo que, al parecer, no fue en el mismo corto tiempo en que se dio esa "traducción" y aquí tuvieron que transcurrir miles de millones de años (o posiblemente muchísimo menos “unos cuantos años”); Pero al parecer a la Matriz, con toda seguridad no le "urgía" tener el resultado en lapsos menores o mayores. En el proceso de gestación del individuo (proceso ontogénico o proceso embrionario) se repite de manera breve pero precisa todo el proceso filegénetico, desde que "apareció" como organismo unicelular hasta su cabal formación física. Esa información contenida en los ADNs de los dos gametos, al interactuar desde el principio estableció todas las características del próximo individuo, en ese ADN fusionado ya está la información y solamente la información del individuo aunque el individuo en sí no se tenga en objeto, es como la información de una fotografía contenida en una memoria, no es más que caracteres codificados, los que al decodificarse habrán de presentar la fotografía en sí; de la misma manera aquella codificación contenida en el ADN "procesada" espacialmente por la Energía Madre en su calidad de CM en el vientre materno, dará como resultado al nuevo individuo. Pues bien, cada ADN de cada individuo, es el compendio de información que contiene de manera virtual al individuo por "nacer" el que, después de nacido, constituye el resultado final. Aquí hablamos de una información establecida de forma material; el ADN es un conjunto de materia organizada según una estructura codificada como ya lo di a entender anteriormente y eso no es objeto de discusión pero, esa codificación quedó plasmada desde los gametos progenitores y éstos la heredaron de sus anteriores progenitores los que en una retrospectiva filogenéticamente hablando surgieron de individuos con forma posiblemente diferente pero que contenían únicamente la información tendiente a la especie en cuestión. O sea, según mi hipótesis, todos los individuos partimos de organismos unicelulares en nuestra “filogenia” pero, organismos unicelulares perfectamente diferentes en nuestra información genética aunque de "forma" aparentemente igual. El cigoto o huevo de una gallina es en apariencia igual al de un pato, tiene una yema y una clara y y un cascarón, pero en esencia son diferentes; por principio de cuentas, su sabor es un poco diferente y sus ADNs los hacen definitivamente diferentes. El cigoto de cada especie en principio es una célula que en su proceso ontogénico, primero se divide en células del todo iguales para nuestra percepción ultramicroscópica es decir: hasta tienen sus núcleos ADNs iguales pero llega un momento en que esos ADNs "ínter actúan" para dar resultados diferentes, cada uno con tendencia a la parte orgánica del individuo en cuestión. Todos estos cambios que se dan en la organización del embrión y el feto (proceso ontogénico) constituyen un proceso evolutivo abreviado muy similar a lo que se dio en el desarrollo filogenético en miles de millones de años (o posiblemente mucho menos, en realidad no se sabe a ciencia cierta).

Filogenéticamente hablando, el "cigoto" de cada especie derivó de cada "Código Molde" (sigue siendo mi hipótesis) y aunque en un principio los cigotos eran en apariencia similares; en su intimidad, tenían ya estructuras suficientemente diferentes. Entrecomillo la palabra "cigoto" ya que en este caso me estoy refireiendo al símil del cigoto ontogénico en la gestación correspondiente. Ese "cigoto" filogenético debió estar asistido por características especiales para subsistir en el equivalente al vientre ontogénico actual en su o sus momentos, y que en aquellos tiempos debió ser lo que a nuestra vista parecería demasiado agresivo dadas las condiciones ambientales de esos tiempos, y en su apariencia tuvo que ir cambiando de manera ordenada y lenta según se fueran dando los cambios ambientales para su "metamorfosis" determinada; y lo que ahora es perro, en aquellos tiempos pudo ser muy similar externamente en apariencia al precursor de lo que ahora es caballo o cualquiera otra especie es decir: eran organismos unicelulares que sólo diferían en sus ADNs los cuales derivaban de Códigos Moldes determinados según la especie.

El proceso filogenético obligó a las formas de vida individuales a pasar de una etapa a otra de manera muy diferente a la forma en que se da en el proceso ontogénico, obviamente por la parafernalia de factores prevalecientes en el ambiente de un sistema con respecto al otro. Imaginemos de manera hipotética dos CMs: (uno que dará origen a un perro CMp y otro que dará origen a un caballo CMc) ejerciendo acción en las etapas correspondientes de los inicios posteriores al "Caldo primigenio" dominado por el caos. el CMp tenderá primero a tomar los elementos químicos correspondientes a constituir aminoácidos exprofeso para de allí integrar "proto proteínas" perrunas las cuales en sus momentos siguiendo la secuencia dictada por el CMp hará tender ese estatus a su etapa siguiente, posiblemente a la constitución de conjuntos moleculares precursores del ADN particular del perro, el que estando especialmente protegido del ambiente exterior, por estructuras celulares especialmente conformadas para el caso, pudo permanecer ejerciendo su reproducción unicelular, hasta que el ambiente cambió y en lugar de sólo auto replicarse, fue dando (según fuera la tolerancia al medio ambiente) como resultado, estructuras pluricelulares equivalentes en el símil, a la mórula del proceso ontogénico embrionario; pero con características adecuadas a su persistencia en aquel medio primitivo. Todo lo anterior regido por el CMp correspondiente a la etapa dada. Y todos los equivalentes a las etapas del proceso embrionario ontogénico se fueron dando en el transcurso de los miles de millones de años (o posiblemente mucho menos) que tardó el medio ambiente en irse adecuando para la transformación metamorfósica del individuo según su especie. El sistema de Códigos Molde se auto adecuó en la medida que cada estatus ambiental requería de tal o cual adecuación es decir que, mientras el medio ambiente permanecía intolerante para determinado progreso "evolutivo" dicho progreso evolutivo permanecía latente y en el momento en que las condiciones fueran adecuadas para el proceso evolutivo, los Códigos Molde ejercían su función en la cual permanecía hasta la siguiente etapa evolutiva. Es de este modo como la "evolución" es admitida como un proceso de adecuación de las etapas sucesivas en la filogénesis de cada especie y no es que de una especie surgiera otra u otras, cada una tuvo su inicio particular en el cual tuvo similitud en forma con muchas otras especies en esas primeras etapas.

Todo lo anterior es a mi entender, más aceptable o menos inaceptable que suponer que de un "puñado de electrones y protones" pululando de forma caótica se haya dado por azar en el corto tiempo de menos de cuatro mil millones de años la organización tan perfecta y propositiva que concluyó en el resultado tangible de esta actualidad.

Porque la otra teoría que parece ser la más aceptada por la "comunidad científica", establece que, todo tuvo un principio; desde la materia, la energía y óiganlo bien: el espacio y el tiempo: de un volumen infinitamente pequeño surgió una gran explosión y de ésta surgieron: los electrones, los protones, los neutrones, los átomos, las moléculas y todas las demás substancias que formaron las aglomeraciones para constituir todo género de astros: galaxias, estrellas planetas, satélites, asteroides, cometas y todo lo demás que en la actualidad se observa en la bóveda celeste. Por principio de cuentas, no dicen cómo se formaron los electrones ni los protones ni mucho menos, los átomos y las moléculas porque según mi humilde opinión, ni siquiera esos procesos se pudieron dar por azar ya que es difícil entender cómo la entidad energética que es un electrón se constituya o surja a partir de una explosión en donde lo único que puede dominar es el caos pero si existen los electrones y todo lo demás, es menos contradictorio postular la sempiternidad de su existencia que su surgimiento a partir de la "nada"; y teniendo como punto de partida para la explicación, lo anteriormente postulado, todo lo que existe de manera absoluta (tiempo, espacio materia energía) ha existido de manera innata es decir de manera sempiterna. Ahora bien, la existencia de esos cuatro "elementos universales" tendrán que ser el punto de partida material para el surgimiento en determinadas parcialidades del Universo del fenómeno llamado: Vida lo cual como ya dije antes, contiene una estructura consecuente a un proyecto previamente diseñado para su cabal resultado.

 


Acutalizaciones:

Índice

20140325, 20160801, 20160903, 20180219 19 de febrero de 2018; 22 de febrero de 2018: